Рішення № 57657343, 19.04.2016, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/714/16-ц

Провадження №2/149/362/16

Номер рядка звіту 38

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19.04.2016 Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позивач посилається на те, що 21.02.2015 року померла мати ОСОБА_3. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді депозитного вкладу (грошові кошти) в ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до договору №SAMDNWFD0070164897300 від 25.06.2014 року. До дня відкриття спадщини позивач здійснювала за спадкодавцем ОСОБА_3 догляд та провела обряд поховання, усі витрати взяла на себе.

28.08.2014 року спадкодавець ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого усе майно заповіла позивачу ОСОБА_1 У зв'язку з тим, що позивач в шестимісячний термін не звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини та пропустила термін для прийняття спадщини, вимушена звернутися до суду.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач ОСОБА_2 сільська рада проти задоволення позовних вимог не заперечує.Відповідач ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Оскільки позивач не заперечує щодо розгляду справи у відсутність відповідача, то за таких обставин суд визнав за можливе у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача, так як в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 21.02.2015 року померла ОСОБА_3, яка до дня своєї смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 316333 від 23.02.2015 року (а.с.7).

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у вигляді депозитного вкладу (грошові кошти) в ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до договору №SAMDNWFD0070164897300 від 25.06.2014 року укладеним між ОСОБА_3 з однієї сторони та ПАТ КБ «ПриватБанк», з другої сторони, на вклад в сумі 5000 грн. 00 коп. з нарахованими відсотками в загальній сумі 6520 грн. 21 коп.(а.с.5-6)

Відповідно до заповіту від 28.08.2014 року, зареєстрованого в реєстрі № 32, ОСОБА_3 заповіла усе своє майно ОСОБА_1М.(а.с.4)

Довідкою ОСОБА_2 сільської ради № 03-29/103 від 02.06.2015 року підтверджується той факт, що ОСОБА_1 здійснювала догляд та провела поховання ОСОБА_3, яка померла 21.02.2015 року.(а.с.9)

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. А згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах незаборонених законом.

Таким чином суд, врахувавши заяви: позивача, яка підтримує позовні вимоги, відповідачів, які визнали позовні вимоги повністю, дослідивши матеріали справи, з метою захисту прав спадкоємця на спадщину після померлої, вважає можливим задовольнити позовні вимоги, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб.

На підставі ст.ст. 328, 1216 1225, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 213 215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на вклад за депозитним договором SAMDNWFD0070164897300 від 25 червня 2014 року укладеним ОСОБА_3 з однієї сторони та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», з другої сторони, на вклад в сумі 5000 грн. 00 коп., з нарахованими відсотками в загальній сумі 6520 грн. 21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.