Постанова № 57657329, 13.05.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1061/2016 Справа №641/4241/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

Слідчий суддя Ариничева С.А.

З участю секретаря Веселянської К.І.

з участю слідчого Деревяшкін В.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Хареківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12016220540000958 від 10 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, як сторона кримінального провадження, за погодженням з прокурором Комінтернівського відділу Хареківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_2 звернувся з клопотанням до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова про накладення арешту на майно специфікації до договору надання фінансового кредиту №13658 по закладу ноутбуку «Samsung NP-R60FS02/SEK» до ломбарду «Капітал», картки «Універслаьна» ПАТ «Приватбанк» №5211537344089557, ключ від ячейки камери зберігання речей №098 супермаркету «Класс», посвідчення учасника бойових дій АБ №446823 на імя ОСОБА_3 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_4, звязка ключів у кількості 4 шт. від квартири потерпілого, телевізору «Saturn TV LED 15A New».

Клопотання мотивує тим, що 09.05.2016 року до ЧЧ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 09.05.2016 року в період часу з 09:00 до 15:00 невідома особа здійснила крадіжку особистих речей, належних ОСОБА_6 із квартири за місцем мешкання, чим спричинила матеріальну шкоду заявнику.

10.05.2016 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540000958 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що наприкінці квітня 2016 року він загубив свої ключі від квартири, після чого 09.05.2016 невідома особа, коли його з батьком не було вдома, відчинила двері його квартири, викравши телевізор «Saturn TV LED 15A New», ноутбук «Samsung NP-R60FS02/SEK» та картку «Універсальна ПАТ «Приватбанк».

11.05.2016 року в службовому кабінеті №9 Балашовського відділення Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події, в ході якого у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено специфікацію до договору надання фінансового кредиту №13658 по закладу ноутбуку «Samsung NP-R60FS02/SEK» до ломбарду «Капітал», картку «Універслаьна» ПАТ «Приватбанк» №5211537344089557, ключ від ячейки камери зберігання речей №098 супермаркету «Класс», посвідчення учасника бойових дій АБ №446823 на імя ОСОБА_3 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_4

11.05.2016 року в приміщенні квартири 156 по пр. Льва Ландау в м. Харкові проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено звязку ключів у кількості 4 шт.

11.05.2016 року в приміщенні супермаркету «Класс», розташованого по пр. Героїв Сталінграду 136/8 в м. Харкові проведено огляд місця події, в ході якого у адміністратора торгівельного залу вилучено телевізор «Saturn TV LED 15A New», яку 09.05.2016 року невідома особа залишила в ячейці камери зберігання речей №098.

Враховуючи, те що специфікації до договору надання фінансового кредиту №13658 по закладу ноутбуку «Samsung NP-R60FS02/SEK» до ломбарду «Капітал», картка «Універслаьна» ПАТ «Приватбанк» №5211537344089557, ключ від ячейки камери зберігання речей №098 супермаркету «Класс», посвідчення учасника бойових дій АБ №446823 на імя ОСОБА_3 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_4, звязка ключів у кількості 4 шт. від квартири потерпілого, телевізор «Saturn TV LED 15A New» має доказове значення по вказаному кримінальному провадженню, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання з наведених вище мотивів.

ОСОБА_4, ОСОБА_7 у судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 98 КПК України матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об»єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - специфікації до договору надання фінансового кредиту №13658 по закладу ноутбуку «Samsung NP-R60FS02/SEK» до ломбарду «Капітал», картка «Універслаьна» ПАТ «Приватбанк» №5211537344089557, ключ від ячейки камери зберігання речей №098 супермаркету «Класс», посвідчення учасника бойових дій АБ №446823 на імя ОСОБА_3 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_4, звязка ключів у кількості 4 шт. від квартири потерпілого, телевізор «Saturn TV LED 15A New», які було вилучено під час огляду місця події.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,98, 167, 170-173, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 12016220540000958 від 10.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - специфікації до договору надання фінансового кредиту №13658 по закладу ноутбуку «Samsung NP-R60FS02/SEK» до ломбарду «Капітал», картка «Універслаьна» ПАТ «Приватбанк» №5211537344089557, ключ від ячейки камери зберігання речей №098 супермаркету «Класс», посвідчення учасника бойових дій АБ №446823 на імя ОСОБА_3 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_4, звязка ключів у кількості 4 шт. від квартири потерпілого, телевізор «Saturn TV LED 15A New», які було вилучено під час огляду місця події.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- С . А . Ариничева