Ухвала суду № 57657037, 12.05.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3409/15-к

УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Свистун Н.Л.

та учасників судового провадження:

прокурора Черниш Г.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015020100000874, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

28.03.2016 року на адресу суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_1, в якій вона вказує, що її клопотання від 13.11.2015 року про витребування інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» було задоволено судом без дотримання вимог ч.2 ст.159 КПК України. 24.02.2016 року вона подала до суду заяву з проханням усунути вказані недоліки, однак станом на 28.03.2016 року вказану заяву не розглянуто, тому вдруге звертається із вказаною заявою.

В судовому засіданні 12.05.2016 року потерпіла ОСОБА_1 підтримала своє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та просить його задовольнити.

Крім того, в судовому засіданні 12.05.2016 року потерпіла звернулася з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку під номером 22 та житловий будинок з господарськими будівлями, зведеними на ній, розташованих за адресою: Садівниче товариство «Садівничий масив Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, дачний кооператив «Захисник», які належать обвинуваченому ОСОБА_3

Представник потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримує клопотання потерпілої та просить їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти клопотань потерпілої.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечують з приводу клопотань потерпілої.

Заслухавши думки учасників судового провадження, оглянувши заявлені клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною пятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що потерпілою не дотримано вимог, встановлених ст.160 КПК України щодо форми і змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, потерпіла не довела можливість використання як доказів відомостей, які відносяться до охоронюваної законом таємниці,суд вважає, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання потерпілої про накладення арешту на майно обвинуваченого подане без додержання вимог ст.171 КПК України, а саме: у ньому не зазначено докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди, тому суд вважає за необхідне повернути таке клопотання потерпілій. Оскільки майно, на яке потерпіла просить накласти арешт, не було тимчасово вилучене, тому суд не вбачає підстав для встановлення строку на усунення недоліків клопотання, а лише роз`яснює потерпілій, що повернення клопотання не позбавляє її можливості повторно звернутися з таким клопотанням до суду.

Керуючись ст.ст.159-163, 171, 172 КПК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Повернути потерпілій ОСОБА_1 клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська