Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/796/2016 Справа № 641/11944/15-ц
У Х В А Л А
12 травня 2016 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Онупко М.Ю.,
за участю секретаря - Нагорної М.Р.
розглянувши у судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ»), Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (далі КП «Жилкомсервіс») в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду спричинену залиттям квартири в розмірі 48000 грн., стягнути з відповідачів ОСОБА_2, КП «Харківські теплові мережі», КП «Жилкомсервіс» моральну шкоду спричинену залиттям квартири в розмірі 30000 грн., стягнути з відповідачів судові витрати повязані з розглядом справи.
04.02.2016 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 було надано до суду заяву про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, в якій на розгляд експерта поставити питання: чи наявні сліди залива водою в квартирі №2, корпус 8 по вул. Кірова, 11 в м. Харкові, якщо вказані сліди наявні то спричинили вони пошкодження ремонту в квартирі та майну, що знаходиться в неї; який розмір матеріального збитку спричинено власнику квартири №2, корпус 8 по вул. Кірова, 11 в м. Харкові внаслідок залива водою (врахувати розмір коштів, що необхідний для відновлення первинного стану). В обґрунтування клопотання зазначив, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартири №2, корпус 8 по вул. Кірова, 11 в м. Харкові. 12.09.2015 року о 23-45 годині стався залив вищезазначеної квартири, у звязку з чим позивачу було спричинено матеріальну шкоду. Для встановлення розміру матеріальної шкоди необхідні спеціальні знання, тому існує необхідність у призначенні будівельно-технічної експертизи.
В судове засідання позивач та її представник, відповідач ОСОБА_2 не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник, представник відповідача КП «Жилкомсервіс» - ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи покладалися на розсуд суду.
В судовому засіданні представник відповідача КП «ХТМ» - ОСОБА_5 клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підтримав.
24.03.2016 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду клопотання про призначення по вищевказаній цивільній справі судової експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: частиною якого предмету (обладнання) є патрубок; з якої марки металу вироблений патрубок; чи відповідає метал, з якого вироблений патрубок вимогам діючих в Україні стандартів якості; як довго патрубок був у використанні; внаслідок яких дій (розриву, розлому, розрубу, розпилення, свердлення тощо) виникли пошкодження патрубку і чим такі пошкодження могли бути завдані. В обґрунтування клопотання зазначив, що для зясування обставин, внаслідок яких трапилося залиття квартири позивача, встановлення винних у цьому осіб, є необхідність проведення вищевказаної судової експертизи.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, його представник та представник відповідача КП «ХТМ» - ОСОБА_5 клопотання про призначення комплексної експертизи підтримали.
Представник відповідача КП «Жилкомсервіс» - ОСОБА_4 при вирішенні питання про призначення комплексної експертизи покладався на розсуд суду.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „ Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана надати суду докази, які підтверджують позовні вимоги або заперечення на них.
Суд, вислухавши думку сторін, з метою об'єктивного, та всебічного розгляду справи приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5, 203 п.2 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної та комплексної судових експертиз - задовольнити.
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи наявні сліди залиття в квартирі №2 в будинку № 11 корпус 8 по вул. Кірова в м. Харкові? Чи спричинили вони пошкодження ремонту в квартирі та майну?
- Яка причина залиття квартири №2 в будинку № 11 корпус 8 по вул. Кірова в м. Харкові, що відбулося з 12.09.2015 року?
- Який розмір матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири №2 в будинку № 11 корпус 8 по вул. Кірова в м. Харкові, що сталося 12.09.2015 року?
- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт по відновленню квартири №2 в будинку № 11 корпус 8 по вул. Кірова в м. Харкові, що сталося 12.09.2015 року?
Призначити по справі комплексну судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Частиною якого предмету (обладнання) є патрубок?
- З якої марки металу вироблений патрубок ?
- Чи відповідає метал, з якого вироблений патрубок вимогам діючих в України стандартів якості ?
- Як довго патрубок був у використанні?
- Внаслідок яких дій (розриву, розлому, розрубу, розпилення, свердлення тощо) виникли пошкодження патрубку і чим такі пошкодження могли бути завдані?
Проведення експертиз доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи імені професора ОСОБА_6.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1, та витрати за проведення комплексної експертизи покласти на ОСОБА_2, яких попередити про те, що у випадку відмови оплатити вартість експертизи, судом це буде розціненов силу ст. 60 ЦПК України, як відмову надати докази.
Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 641/11944/15-ц та елементи конструкцій сантехнічного обладнання, а саме: 2 частини труби з насічкою різьби, частину патрубку зєднаного з сантехнічним виробом, складнозєднаний патрубок з вмонтованими сантехнічними виробами, частина складнозєднаного патрубку.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -ОСОБА_7
Судове рішення № 57656684, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 12.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 641/11944/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: