Ухвала суду № 57656154, 04.05.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/7479/16-к

Провадження №1-кс/638/1861/16

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

04 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., за участю прокурора Клочко Н.О., при секретарі Самогньозд О.І. розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції Крючкова І.М., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області Клочко Н.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12015220480004019, внесеному до ЄРДР 27.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що 27.08.2015 року чергової частини Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_3 про те, що 11 червня 2015 року посадові особи ТОВ "ТД Медпостач" (юридична адреса: м. Харків, пр. Людвига Свободи, 50-В, зареєстроване 14.07.2014 року) під приводом продажу шин для автомобіля КАМАЗ шахрайським шляхом заволоділи грошима заявника в сумі 23460 грн.

Того ж дня по зазначеному факту слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майором міліції Крючков І.М. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220480004019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

30.09.2015 року до Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області надійшла ухвала головуючого-слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В. про внесення заяви адвоката Короткової А.О. до єдиного реєстру досудових розслідувань.

01.10.2015 року по зазначеному факту слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майором міліції Крючков І.М. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220480004564, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що в лютому 2015 року СФГ «Гульдас» ЄДРПОУ 23092803 шукаючи продавця селітри, через мережу Інтернет відшукали об'яву ТОВ «ТД МЕТПОСТАЧ» про продаж даного товару. Зв'язавшись по номеру вказаному в об'яві продавець повідомив, що для отримання товару необхідно сплатити 50% від вартості. 09.02.2015 року між СФГ «Гульдас» ЄДРПОУ 23092803 та ТОВ «ТД Метпостач» ЄДРПОУ 39301287 було укладено договір № 09\02\15 на поставку селітри аміачної 34,4% \біг-бег\ виробництва ВАТ «Азот Черкаси» та 10.02.2015 року, згідно рахунку на оплату № 43\02 від 09.02.2015 року перерахувало кошти на р/р 26009520903900 ТОВ «ТД МЕТПОСТАЧ» в сумі 161000,16 грн., однак до теперішнього часу так товар і не отримало.

09.03.2016 року прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області юристом 1-го класу Клочко Н.О. за клопотанням слідчого Дзержинського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Крючкова І.М. винесено постанову про об'єднання матеріалів досудових розслідувань № № 12015220480004019 та № 12015220480004564 та надано правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 190 КК України.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що 11 червня 2015 року він переглядаючи мережу Інтернет відшукав на сайті www.agronovator.ua об'яву ТОВ «ТД МЕТПОСТАЧ» про продаж шин розміром 1100х400х533 модель 0-47А «Наташа» для автомобіля КАМАЗ за ціною 7820 грн. (за 1 шт.). Подзвонивши по номеру НОМЕР_1 вказаному в об'яві продавець повідомив, що вищевказані шини є в наявності та для їх отримання необхідно повідомити номер факсу, щоб отримати рахунок на оплату та оплатити повну вартість шин. Пізніше ОСОБА_3 отримав рахунок на оплату № р/ф № 000343 від 11.06.2015 року, де постачальник - ТОВ «ТД Метпостач» ЄДРПОУ 39301287 та того ж дня, тобто 11 червня 2015 року, ОСОБА_3 через АТ «Державний експортно - імпортний банк України» згідно отриманому рахунку перерахував кошти на р/р 26009520903900 ТОВ «ТД МЕТПОСТАЧ» в сумі 23460 (двадцять три тисячі чотириста шістдесят) грн. Додатково було узгоджено, що шини посадові особи ТОВ «ТД Метпостач» ЄДРПОУ 39301287 поставлять 15.06.2015 року через представника вантажних перевезень ІН-ТАЙМ в м. Тячів.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 - дружини ОСОБА_3 встановлено, що в зв'язку з зайнятістю її чоловіка 16.06.2015 р. вона зателефонувала за номером НОМЕР_1, що було вказано в об'яві і чоловік, що назвався ОСОБА_6 повідомив, що шин нема в наявності, але для того, щоб вони повернули гроші треба написати їм листа про повернення коштів і відправити їм на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, що і було нею зроблено.

26.06.2015 року вона подзвонила за номером НОМЕР_2, який знайшла у пошукових системах інтернету, їй відповів чоловік, який назвався юристом ТОВ «ТД МЕТПОСТАЧ» і представився, як ОСОБА_7 та надав номер телефону НОМЕР_3 за яким з ним можна зв'язатися і запевнив її, що гроші повернуть. Через тиждень за цим номером вже ніхто не відповідав.

Пізніше з номера НОМЕР_4 ОСОБА_5 зателефонував чоловік, який назвався менеджером ОСОБА_4 і сказав, що лист про повернення коштів потрібно надіслати поштою за адресою: АДРЕСА_1 і після цього гроші повернуть., що вона і зробила 16.07.2015 року, однак до теперішнього часу ні товар, ні гроші так і не було отримано.

В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що власником інтернет ресурсу www.agronovator.ua є ТОВ «Лайтмедіа» ЄДРПОУ 39229764, якому 31.08.2015 року було надано запит про отримання інформації по користувачу, яким було надано оголошення № 97395, з відповіді якого встановлено: текст оголошення - «Продаж шин на вантажні авто та агротехніку «Камаз» «Урал» 1100х400х533»; ім'я користувача - ОСОБА_6; електронна пошта (email) - ІНФОРМАЦІЯ_3; контактний телефон - НОМЕР_4 та НОМЕР_5; Ір адреса - НОМЕР_6. З відповіді ТОВ «Контент Делівері Нетворк» встановлено, що обладнання особи (користувача), яке підключене до інтернет мережі і використовує Ір адресу - НОМЕР_6 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення для офісу).

В ході вивчення реєстраційних документів ТОВ «ТД Метпостач» ЄДРПОУ 39301287, що отримані у встановленому законом порядку з Державної податкової інспекції встановлено, що з початку реєстрації по квітень 2015 року директором вищевказаного підприємства був ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, під керівництвом якого і здійснювалась підприємницька діяльність, в результаті якої частині покупців не було поставлено оплачений товар.

23.04.2015 року директором ТОВ «ТД Метпостач» ЄДРПОУ 39301287 призначено ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, який в ході допиту повідомив, що в проміжок часу з 2005 по 2007 роки він працював водієм в ТОВ "Укрметалпромінвест", яким фактично керувала особа на ім'я ОСОБА_10. Приблизно 15 або 17 квітня 2015 року о 10 або 11 ранку до нього додому, за адресою: АДРЕСА_2 приїхали ОСОБА_11 та той самий ОСОБА_10 на автомобілі з державними номерами НОМЕР_7 або НОМЕР_8 (точно вказати він не зміг) та запропонували підробити грошей та коли ОСОБА_9 запитав, що саме йому потрібно буде робити, то ОСОБА_10 повідомив, що він його працевлаштує до себе на підприємство менеджером та буде платити 500 грн\місяц, а йому, в свою чергу, необхідно буде підписати якийсь документ (який саме він не сказав) та більше нічого не робити. Після того, як ОСОБА_9 погодився, ОСОБА_10 попросив, щоб той віддав йому свій паспорт. Передавши паспорт ОСОБА_9 повідомив, що в нього немає реєстрації, на що ОСОБА_10 сказав, щоб ОСОБА_9 не переймався, а він все зроби як треба.

22.04.2015 року приблизно о 12:00 на номер телефону ОСОБА_9 з номера НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_11 та запропонував зустрітися біля супермаркету «Рост» на вул. Шевченко о 12:30. Прийшовши на вказане місце, він побачив ОСОБА_11 та ОСОБА_8, які повезли його до нотаріуса. Приїхавши за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_11 та ОСОБА_8 попрохали ОСОБА_9 почекати, а самі пішли до нотаріуса. Через деякий час ОСОБА_9 побачив ОСОБА_10, який теж пішов до нотаріуса. Десь через п'ять хвилин ОСОБА_10 вийшов від нотаріуса та пішов, а ОСОБА_11 запросив ОСОБА_9 до нотаріуса, яка йому повідомила, що він стає директором двох підприємств (ТОВ «ТБ «Метпостач» ЄДРПОУ 39301287 та ТОВ «УМПІ груп» ЄДРПОУ 38634727) та надала на підпис велику кількість документів. Після чого ОСОБА_9 нагадав ОСОБА_11 та ОСОБА_8, що вони пропонували дещо інше, а не придбання підприємств, на що вони відповіли, що все буде добре тим паче, що вони за це заплатять. Підписавши документи ОСОБА_11 повернув ОСОБА_9 паспорт, де стояв штемпель з реєстрацією АДРЕСА_4, а документів, щодо діяльності вищевказаних підприємств, їх печаток та штампів йому передано не було.

В ході проведення слідчої (розшукової) дії - пред'явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_8 та ОСОБА_11, як тих хто 22.04.2015 року відвозили його до нотаріуса ОСОБА_13 та переоформили на нього два підприємства: ТОВ «ТБ «Метпостач» ЄДРПОУ 39301287 та ТОВ «УМПІ груп» ЄДРПОУ 38634727, однак ні документи підприємства, ні печатки йому не передали, хоча обіцяли не переоформлювати на нього підприємства, а тільки працевлаштувати на них; ОСОБА_10, як ОСОБА_10, який 15 або 17 квітня 2016 року разом з ОСОБА_11 запропонували підробити грошей за підписання документів та що він його працевлаштує до себе на підприємство.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_10 в своїй діяльності користується наступними мобільними номерами - НОМЕР_9 та НОМЕР_10, а ОСОБА_11 - НОМЕР_11.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що з метою встановлення фактичного місця перебування особи під час скоєння злочину, проведення повного аналізу переміщення особи, встановлення схеми вчинення кримінального правопорушення - злочину та встановлення можливих співучасників виникла необхідність витребувати інформацію у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпциська 15 про абонентів мобільних номерів НОМЕР_10 та НОМЕР_11 (з наданням повних анкетних даних, місця реєстрації (проживання) абонента та відомості про паспорт), вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів з прив'язкою до базових станцій із зазначенням адреси знаходження базових станцій в момент здійснення телефонних з'єднань та отримання повідомлень за період з 14.07.2014 року (день реєстрації підприємства) по день винесення Ухвали. Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» неможливо.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, при розгляді вказаного клопотання вважаю виклик особи, у якої зберігається вказана інформація не потрібен, в звязку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та вона необхідна для досягнення мети, встановлення істини по кримінальному провадженню

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв'язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 131,132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції Крючкова І.М., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області Клочко Н.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12015220480004019, внесеному до ЄРДР 27.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпциська 15, зобов'язавши вказану юридичну особу надати відомості про абонента мобільного номеру НОМЕР_10 та НОМЕР_11 (з наданням повних анкетних даних, місця реєстрації (проживання) абонента та відомості про паспорт), вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів з прив'язкою до базових станцій із зазначенням адреси знаходження базових станцій в момент здійснення телефонних з'єднань та отримання повідомлень за період з 14.07.2014 року (день реєстрації підприємства) по день винесення Ухвали.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, доручити наступним працівникам поліції: слідчому Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції Крючкову Івану Миколайовичу; слідчому Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому сержанту поліції Короткому Олегу Анатолійовичу; слідчому Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому сержанту поліції Задорожному Юрію Сергійовичу.

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О.Грищенко