Ухвала суду № 57655433, 10.05.2016, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/365/15-к

н/п : 1-кп/397/47/16

У Х В А Л А

10.05.2016 року Колегія суддів Олександрівського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючий суддя - Безуматов М.В., суддів Отян О.В., Пляка С.Л., при секретарі Ступак Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/365/15-к по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,-

за участю: прокурора-Буданцевої В.П.

обвинувачених-Глушка Р.Ю.,ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор клопоче про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, оскільки обвинувачені скоїли ряд тяжких злочинів та особливо тяжкий злочин, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_3 заперечує щодо продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, вказуючи на те, що прокурор заявила дане клопотання з порушенням вимог КПК України, а саме клопотання є усним, необгрунтував належним чином причини продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав суду клопотання, що судом не досліджено та невстановлено жодних підстав для продовження запобіжного заходу, що визнанням судом підозри, обвинувачення особи як обґрунтованої вказує на однобічність розгляду провадження в бік обвинувачення.

Згідно п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; 5) продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Суд, заслухавши учасників процесу не може погодитися з думкою захисника, оскільки згідно ч.3 ст.315 КПК України суд вирішує питання про обрання, зміну чи скасування міри запобіжного заходу відповідно до вимог Розділу 2 КПК України, а саме що стосується письмового клопотання .

В даному випадку прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, а тому вищезазначені вимоги Розділу 2 КПК України не регулюють порядок продовження міри запобіжного заходу.

Оскільки ОСОБА_1Ю та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких злочинів та особливо тяжкий злочин, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі, та є ризик, що обвинувачені, можуть перешкодити судовому слідству, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, також можуть вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також виїхати за межі постійного місця проживання у невідомому напрямку. Інші запобіжні заходи в зв»язку з вищевикладеним , суд вважає застосувати не доцільно.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_4В запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюв Кіровоградській УВП (№14) Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, строком 60 днів.

Оскільки свідки по даному кримінальному провадженню проживають в Знам»янському районі Кіровоградської області , суд вважає за доцільне судове засідання провести дистанційно, в режимі відеоконференції.

Розгляд справи необхідно перенести на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 314, 331, 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання прокурора: продовжити обвинуваченим:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, строк тримання під вартою в Кіровоградській УВП (№ 14) строком на 60 днів - з 15 години 30 хвилин 10 травня 2016 року по 15 годину 30 хвилин 09 липня 2016 року;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, строк тримання під вартою в Кіровоградській УВП (№ 14) строком на 60 днів - з 15 години 30 хвилин 10 травня 2016 року по 15 годину 30 хвилин 09 липня 2016 року;

Відкласти розгляд кримінального провадження №397/365/15-к по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України на 15 червня 2016 року на 11 год 00 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Розгляд кримінальної провадження №397/365/15-к по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

В судове засідання до Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області здійснити привід свідків які не з"явились:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.,Знам"янського району.

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.,Знам"янського району.

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10., Зна"янського району.

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12., Знам"янського району.

- ОСОБА_9 , проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13., Знам"янського району.

- Лук»яненко ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_14. вул.. Леніна,1 Знам»янського району Кіровоградської області.

Викликати свідків:

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_15, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16., Знам"янського району.

- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_17 проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_18.,Знам"янського району.

- ОСОБА_13, проживаючий за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_19.

- ОСОБА_14,проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_20.

- ОСОБА_15, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_21.

Доручити Знам»янському міськрайоному суду Кіровоградської області, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення та забезпечити участь в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції 15 червня 2016 року о 11 год 00 хв, свідків : ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Лук»яненко О.О.

Копію постанови про привід вищезазначених осіб, направити до Знам»янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області для виконання.

Начальнику Олександрівського відділення поліції Знам»янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області забезпечити доставку обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В судове засідання викликати захисників, свідків та потерпілих, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_18