Ухвала суду № 57655360, 11.05.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8799/15-ц

Номер провадження 2/404/917/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 8502,98 грн.; 3% річних в сумі 211,78 грн.; інфляційних втрат в сумі 1325,85 грн. Всього 10040,61 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.12.2015 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі (а.с. 11).

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2016 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград заборгованість за надані послуги в розмірі 8502,98 грн., 3% річних в сумі 211,78 грн. та інфляційні втрати в сумі 1325,85 грн., а також судовий збір в сумі 1218,00 грн. (а.с. 42-44).

Під час судового розгляду судом зясовано, що при друкуванні ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.12.2015 року допущено описку щодо зазначення по батькові відповідача, оскільки в ухвалі помилково замість «Віліївна», вказано «Віталіївна».

Враховуючи вимоги частини 3 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень призначено в судове засідання. Про час і місце засідання особи, які беруть участь у справі повідомлялись, в судове засідання, призначене, 11.05.2016 року сторони не зявились. Згідно з частиною 4 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно частини 1 до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Судом встановлено, що в позовній заяві, в довідці № 3339 від 30.11.2015 року, виданої Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація № 1» (а.с. 5), а також за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області (а.с. 10) по батькові відповідача зазначено як Віліївна, проте в ухвалі судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.12.2015 року помилково вказано по батькові відповідача Віталіївна.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в ухвалі судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.12.2015 року щодо зазначення по батькові відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 219, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.12.2015 року щодо зазначення по батькові відповідача.

Правильним по батькові відповідача вважати Віліївна.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка