Ухвала суду № 57654457, 12.05.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/5304/14-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження №22-ц/774/1128/К/16 суддя Тарасенко О.В.

Категорія - 20 Суддя - доповідач Зубакова В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді - Зубакової В.П.,

суддів - Соколан Н.О., Бондар Я.М.

за участю секретаря - Маслової К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву судді апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Яни Миколаївни про самовідвід по цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 24 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 02 квітня 2015 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року, позов ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергію для населення в розмірі 13 815 грн.08 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 18 листопада 2015 року касаційну скаргу ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» задоволено частково.

Рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 02 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочним рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 24 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

На вказане рішення суду представник позивача ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» подав апеляційну скаргу, за якою автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Дніпропетровської області визначено наступний склад колегії суддів: Зубакова В.П., Соколан Н.О., Бондар Я.М.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

У рекомендаціях Комітету міністрів Ради Європи «Незалежність, дієвість та роль суддів» від 13.10.94 №(94)12 зазначено, що судді зобовязані утримуватись від винесення вироку у справі чи відмовитись від розгляду справи, коли на те існують достатні причини і лише в цьому випадку. Такі причини мають бути встановлені законом і можуть стосуватись, зокрема, особистої зацікавленості у справі. Так, у справі «Пєрсак проти Бельгії» Європейський суд з прав людини постановив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя Бондар Я.М. входила до складу колегії суддів, якою постановлено ухвалу від 03 червня 2015 року, тобто вже висловила свою позицію по даній справі.

З метою виключення найменшої підозри в зацікавленості судді в результатах розгляду справи, в її обєктивності та неупередженості, остання підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст. 21, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Яни Миколаївни про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: