Ухвала суду № 57654285, 13.05.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4875/16 Справа № 175/5205/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Воздвиженський О.Л. Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3, стягувач Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення державного виконавця про оцінку майна,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року, заява ОСОБА_3 про забезпечення скарги задоволена.

Зупинено виконавче провадження ВИ №46419665 від 06 лютого 2015 року про примусове виконання виконавчого листа №2-175/5541/13 виданого 29 січня 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 13 квітня 2016 року ПАТ «Родовід Банк» звернулося з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи причину пропуску строку, апелянт посилається на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки, копію оскаржуваної ухвали отримано останнім лише 05 квітня 2016 року.

Проте, вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду не являються поважними, оскільки, як зазначає апелянт, копія оскаржуваної ухвали отримана 05 квітня 2016 року, а апеляційна скарга, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, подана 13 квітня 2016 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом тридцяти днів, з моменту отримання ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

До того ж, апелянтом не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Згідно з п. 23 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» - Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI зі змінами від 01.09.2015 року, визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особами або фізичною особою - підприємцем, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1 378,00 грн.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом N 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Тому апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378 грн.00 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код бюджетної класифікації 22030101,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 02891291).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, при цьому зазначивши поважну причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Л.О. Каратаєва