Рішення № 57654263, 05.05.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/214/16 Справа № 195/894/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Омеко М. В. Доповідач - Григорченко Е.І.

Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: Григорченка Е.І.

Суддів колегії: Кочкової Н.О., Каратаєвої Л.О.

при секретарі Назаренко А.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулось з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що між ПАТ «Платинум банк», первинним кредитором, та ОСОБА_4 були укладені кредитні договори: №430/4126SFNVP7 від 24.02.2012 року на суму 5 285,44 грн на строк до 24.02.2015 року; №428/4126SFPRP7 від 24.02.2012 року на суму 6 606,80 грн. на строк до 24.02.2015 року.

За кредитним договором №430/4126SFNVP7 від 24.02.2012 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк».

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу 1/15-Фкю від 08 травня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло права грошової вимоги в сумі 6459,30 грн., з яких: 5138,40 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 804 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 516,90 грн. - заборгованість за пенею.

За кредитним договором №428/4126SFPRP7 від 24.02.2012 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк».

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу 1/15-Фкю від 08 травня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло права грошової вимоги в сумі 7785,60 грн., з яких: 6422,80 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 792 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 570,80 грн. - заборгованість за пенею.

Станом на 01.07.2015 року заборгованість відповідача за кредитними договорами становить 14244,90 грн.

За умовами кредитного договору №430/4126SFNVP7 від 24.02.2012 року сума кредиту становить 5285,44 грн., строк на який надано кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів, встановленого Додатком №1 до Договору. Однак відповідач порушував умови договору, за період з 24.02.2012 року по 01.07.2015 року сплатив 348 грн., з яких: на користь ПАТ «Платинум банк» - 348 грн.; на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» 0 грн.; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; на користь ТОВ «Кредекс фінанс» - 0 грн. Останній платіж відповідачем здійснено 01.04.2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25.07.2012 року під час відступлення прав вимоги від ПАТ «Платинум банк».

За умовами кредитного договору №428/4126SFPRP7 від 24.02.2012 року сума кредиту становить 6606,80 грн., строк на який надано кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів, встановленого Додатком №1 до Договору. Однак відповідач порушував умови договору, за період з 24.02.2012 року по 01.07.2015 року сплатив 382 грн., з яких: на користь ПАТ «Платинум банк» - 382 грн.; на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» 0 грн.; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; на користь ТОВ «Кредекс фінанс» - 0 грн. Останній платіж відповідачем здійснено 01.04.2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25.07.2012 року під час відступлення прав вимоги від ПАТ «Платинум банк».

Посилаючись на викладені обставини, ТОВ «Кредекс фінанс» просило стягнути з відповідача заборгованість, що визначена станом на 01.07.2015 року, за кредитним договором №430/4126SFNVP7 від 24.02.2012 року в сумі 6459,30 грн., з яких: 5138,40 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 804 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 516,90 грн. - заборгованість за пенею; та заборгованість, що визначена станом на 01.07.2015 року, за кредитним договором №428/4126SFPRP7 від 24.02.2012 року в сумі 7785,60 грн., з яких: 6422,80 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 792 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 570,80 грн. - заборгованість за пенею; та судові витрати.

Заочним рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредекс фінанс» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

З огляду на обмежений ч.1 ст.303-1 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, справа в апеляційному суді розглянута у відсутність відповідача, яка на численні виклики до суду не з'явилася.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що позивач не надав належного підтвердження письмового повідомлення відповідача про відступлення права грошової вимоги.

З такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_4 були укладені кредитні договори: №430/4126SFNVP7 від 24.02.2012 року на суму 5 285,44 грн на строк до 24.02.2015 року; №428/4126SFPRP7 від 24.02.2012 року на суму 6 606,80 грн. на строк до 24.02.2015 року/ а.с. 5-7, 9-11/.

За кредитними договорами №430/4126SFNVP7 від 24.02.2012 року та №428/4126SFPRP7 від 24.02.2012 року, ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, який укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а останнє набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк» /а.с.12-15/.

Відповідно до Витягу з реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15-Фкю від 08 травня 2015 року ОСОБА_4 є боржником за кредитними договорами №430/4126SFNVP7 від 24.02.2012 року та №428/4126SFPRP7 від 24.02.2012 року, заборгованість за якими складає відповідно в сумі 6459,30 грн., з яких: 5138,40 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 804 грн. - заборгованість за відсотками; 516,90 грн. - заборгованість за пенею, і в сумі 7785,60 грн., з яких: 6422,80 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 792 грн. - заборгованість за відсотками; 570,80 грн. - заборгованість за пенею /а.с. 3, 4, 62/.

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Частинами 1, 2 ст. 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.

Неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, а боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора, що відповідає положенням ст. 124 Конституції України.

Крім того, за змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору, і таке виконання зобов'язання є належним.

Суду не надані будь-які докази, які б підтверджували погашення заборгованості первинному кредитору або фактору.

Суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені обставини і норми Закону та прийшов до помилкового висновку про відмову у позові, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №430/4126SFNVP7 від 24.02.2012 року станом на 01.07.2015 року в сумі 6459,30 грн., з яких: 5138,40 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 804 грн. - заборгованість за відсотками; 516,90 грн. - заборгованість за пенею, та заборгованість за кредитним договором №428/4126SFPRP7 від 24.02.2012 року станом на 01.07.2015 року в сумі 7785,60 грн., з яких: 6422,80 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 792 грн. - заборгованість за відсотками; 570,80 грн. - заборгованість за пенею.

На підставі ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 365,40 грн., сплачений ТОВ «Кредекс фінанс»(а.с.1), підлягає стягненню на користь ТОВ «Кредекс фінанс» з ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» задовольнити.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором №430/4126SFNVP7 від 24.02.2012 року станом на 01.07.2015 року в сумі 6459,30 грн., з яких: 5138,40 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 804 грн. - заборгованість за відсотками; 516,90 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором №428/4126SFPRP7 від 24.02.2012 року станом на 01.07.2015 року в сумі 7785,60 грн., з яких: 6422,80 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 792 грн. - заборгованість за відсотками; 570,80 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» судові витрати в сумі 365,40 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: