Ухвала суду № 57653083, 13.05.2016, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/143/16-а

2-а/571/11/2016

У Х В А Л А

13 травня 2016 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №49790962 протиправною та її скасування,

в с т а н о в и в :

Головуючим суддею по даній справі ОСОБА_1 заявлено самовідвід у розгляді адміністративної справи №571/143/16-а за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №49790962 протиправною та її скасування посилаючись на те, що 16 березня 2016 року під час розгляду справи №571/279/16-к (провадження №1-кс/571/65/2016) адвокат ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_2, заявив відвід судді Комзюк А.Ф., посилаючись на сумніви в безсторонності та неупередженості судді. Заяву задоволено, відвід надано.

Крім того, 15 квітня 2016 року у судовому засіданні про розгляді справи №571/276/16-к (провадження №1-кс/571/71/2016) ОСОБА_3 заявив, що не довіряє суддям Рокитнівського районного суду, в тому числі судді Комзюк А.Ф. та повідомив, що 12 квітня 2016 року ним було подано до Генеральної прокуратури України повідомлення про вчинення злочину слідчими Рокитнівського відділення поліції, прокуратури району та суддями Рокитнівського районного суду, яке рішення прийнято за зазначеним повідомленням судді невідомо.

Вважає за необхідне заявити самовідвід, щоб не викликати у сторони позивача побоювання щодо неупередженості судді при розгляді даної справи ( Рішення Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року, справа «Білуха проти України», заява № 33949/02).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантовано право кожної особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють всі особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України, за наявності підстав, передбачених у статтях 27,29 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.32 КАС України, у разі задоволення самовідводу судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Вивчивши доводи заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись п.4 ч.1 ст.27, ст.ст.30-32 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Надати відвід судді Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк Аллі Федорівні в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №49790962 протиправною та її скасування.

Справу для розгляду передати в цей же суд іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1