Ухвала суду № 57652348, 12.05.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1322/14-ц

Провадження № 2-п/185/57/16

У Х В А Л А

12 травня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря Гайди Т. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2014 року у цивільній справі № 185/1322/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2014 року у цивільній справі № 185/1322/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованість за кредитним договором № ККPOG.4633.002 від 06 квітня 2011 року у розмірі 965776 (девятсот шістдесят пять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 53 коп., яка складається з 768444 (сімсот шістдесят вісім тисяч чотириста сорок чотири) грн. 07 коп. заборгованості зі сплати кредиту; 156391 (сто пятдесят шість тисяч триста девяносто одна) грн. заборгованості зі сплати процентів, 9960 (дев'ять тисяч девятсот шістдесят) грн. заборгованості зі сплати комісії, 30681 (тридцять тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 46 коп. пеня.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на ст. 105 ЦПК України.

Заявник, відповідач, ОСОБА_2, представник відповідачів у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник відповідачів надав заяву у якій просив розглянути справу без його участі.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У звязку з відсутністю відповідача при розгляді справи, ОСОБА_1 був позбавлений можливості давати поясненні в суді, заперечення проти позову.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2014 року у цивільній справі № 185/1322/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2014 року у цивільній справі № 185/1322/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3