Ухвала суду № 57651141, 13.05.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1254/16-ц

Провадження № 2-с/175/7/16

У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 квітня 2016 року,

В с т а н о в и в:

15 квітня 2016 року суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, за заявою КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, видано судовий наказ згідно якого: «Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 і.н.) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 і.н.) адреса: Радгоспна 50/37, с. Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська область) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» (вул. Червона, 21а в м. Дніпропетровську) р/р 26004427111500 в АТ «Укрсиббанк» в м.Дніпропетровськ, МФО 351005, код ЄДРПОУ 03341305 заборгованість по оплаті послуг водопостачання і водовідведення станом на 01 березня 2016 рік у розмірі 4329 грн. (чотири тисячі триста двадцять девять гривень) 70 коп. та судовий збір у розмірі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят девять гривень)».

Від боржника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить скасувати судовий наказ від 15 квітня 2016 року посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, а надана інформація від КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про наявність заборгованості за надані послуги не відповідає дійсності, оскільки частину заборгованості нею було погашено у добровільному порядку, тому предявлена сума до стягнення є спірною і не відповідає дійсності.

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися, були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, за таких обставин вважаю за можливе справу розглянути на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Враховуючи викладені обставини, дослідивши матеріали справи та докази наявні у ній, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтована і вимоги щодо скасування судового наказу підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що між сторонами вбачається спір про право (а саме кінцевий розмір суми заборгованості), який повинен вирішуватися у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 15 квітня 2016 року винесений по справі №175/1254/16-ц (провадження №2-н/175/7/16) про «Стягнення солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 і.н.) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 і.н.) адреса: Радгоспна 50/37, с. Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська область) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» (вул. Червона, 21а в м. Дніпропетровську) р/р 26004427111500 в АТ «Укрсиббанк» в м.Дніпропетровськ, МФО 351005, код ЄДРПОУ 03341305 заборгованість по оплаті послуг водопостачання і водовідведення станом на 01 березня 2016 рік у розмірі 4329 грн. (чотири тисячі триста двадцять девять гривень) 70 коп. та судовий збір у розмірі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят девять гривень)».

Розяснити КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров