Ухвала суду № 57651135, 13.05.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2855/16-к

№1-кп/0202/257/2016

УХВАЛА

13 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

судді - Волошина Є.В.

судді - Марченко Н.Ю.

за участю секретаря - Лукасевича С.А.

за участю прокурора - Ставицького В.А., Дьяконова П.С.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040660000085 від 19.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016040660000085 від 19.01.2016 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав необхідним продовжити строк запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 діб.

Обвинувачений, його захисник просили змінити запобіжний захід на інший, не пов'язаний з триманням під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників провадження приходить до наступних висновків.

Згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.05.2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

У суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. З урахуванням тяжкості покарання за злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 у суду достатньо підстав вважати, що останній у разі зміни йому запобіжного заходу, може переховуватися від суду, а також вчинити інші злочини, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Аналізуючи наведене, з урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_3 відповідно до ст. 197 КПК України суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316, 372КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 11 липня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Мачуський

Судді: Є.В. Волошин

ОСОБА_4