Ухвала суду № 57650437, 18.04.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.04.2016 Справа № 554/14931/15-к

№ 1кс\554\2583\2016

№ 554\14931\15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18.04.2016 м. Полтава

Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О.,

за участю: секретаряРомаховій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ПП «Декорт Хайрінг» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и л а:

24.03.2016 року до суду надійшла вище вказана скарга, яка мотивована тим, що працівниками СУ ГУНП в Полтавській області спільно зі слідчим СВ Решетилівського ВНП ГУНП в Полтавській області 03.02.2016 на 174 кілометрі автодороги Решетилівка-Кобеляки-Царичанка-Дніпропетровськ оглянуто вантажний автомобіль «SCANIA E 143», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом цистерною «INDOX C-438», державний номерний знак НОМЕР_2 та за результатами огляду з цистерни відібрано зразки рідини у дві пляшки. В кабіні автомобіля вилучено товарно-транспортну накладну №0004749, відповідно до якої ТОВ «Плаза-Транс» на замовлення ТОВ «ТД-Лінктел» здійснювало транспортування суміші нафтових залишків об'ємом 15160 л. від вантажовідправника ПП «Декорт-Хайрінг» з селища Решетилівка Полтавської області до вантажоодержувача ТОВ «ТД-Лінктел» в м.Гребінка Полтавської області.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 12.03.2016 року зобовязано заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_2 повернути ТОВ «Плаза-Транс» сідловий тягач Е«SCANIA Т 143», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом цистерною «INDOX C-438», державний номерний знак НОМЕР_2 та реєстраційні документи, які були вилучені 03.02.2016 року під час огляду автомобіля.

Оскільки на суміш нафтових залишків об'ємом 15160 л., відібрані зразки рідини у двох пляшках, товарно-транспортну накладну №0004749 арешт накладений не був, то скаржник вважає, що вказане майно підлягає негайному поверненню особі, у якої їх було вилучено.

У звязку з цим, скаржник просить визнати бездіяльність слідчого заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_2, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна такою, що не відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства; зобовязати слідчого Демиденка Д.М. повернути тимчасово вилучене майно, а саме: суміш нафтових залишків об'ємом 15160 л., відібрані зразки рідини у двох пляшках, товарно-транспортну накладну №0004749 особі, у якої їх було вилучено, тобто ПП «Декорт-Хайрінг».

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

В судовому засіданні слідчий Демиденко Д.М. заперечив проти задоволення скарги

Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:

згідно даних витягу з ЄРДР - 14.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015170000000891 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.185 КК Українита вказано, що упродовж 2014-2015 років на території Полтавської області діє злочинна група, члени якої вчиняють крадіжки вуглеводної сировини та газового конденсату шляхом несанкціонованого врізання до газо- нафто- конденсатопроводів НАК «Нафтогаз України».

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 03.02.2016 року слідчим СВ були оглянуто сідловий тягач - Е«SCANIA Т 143», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом цистерною «INDOX C-438», державний номерний знак НОМЕР_2, які вилучені разом з накладною №0004749 та двома пляшками зі зразками рідини з цистерни.

Згідно договору відповідального зберігання №5н від 30.07.2015 року приватне підприємство «Декорт Хайрінг» (зберігач) зобовязується прийняти на зберігання, зберігати та забезпечувати відпуск нафтопродуктів ( найменування, заставна вартість, кількість підтверджується актом прийому передачі), далі по тексту Товар отримується по письмовому розпорядженню замовника. (а.с.4).

Згідно до акту № 1 від 30.07.2015 року приймання передачі на відповідальне зберігання до договору № 5Н від 30.07.2015 року - ПП «Амадит» (замовник) та ПП «Декорт Хайрінг» ( виконавець) про те, що замовник передав, а виконавець прийняв на відповідальне зберігання нафтоконденсатну суміш у кількості 29 тонн 640 кг по заставній ціні 7524 грн. за тонну з ПДВ.(а.с.5).

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 12.03.2016 року задоволено частково скаргу ТОВ «Плаза-Транс»,зобовязано заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_2 повернути ТОВ «Плаза-Транс» сідловий тягач Е«SCANIA Т 143», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом цистерною «INDOX C-438», державний номерний знак НОМЕР_2 та реєстраційні документи, які були вилучені 03.02.2016 року під час огляду автомобіля. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Згідно з ч.7ст.237 КПК Українипри огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до ч.1ст.167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1ст.303 КПК Українивизначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексуволодільцем тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час суміш нафтових залишків об'ємом 15160 л., відібрані зразки рідини у двох пляшках, товарно-транспортну накладну №0004749 особі визнані речовими доказами.

Одночасно, із змісту наданого договору відповідального зберігання № 5Н від 30.07.2015 року не вбачається, що мова йде саме про нафтоконденсатну суміш, яка була вилучена слідчим у водія, який керував автомобілем ТОВ «Плаза Транс», що спростовує доводи про те, що ПП «Декорт Хайрінг» є володільцем даного майна.

Окрім цього, слід звернути увагу на те, що в матеріалах справи наявний договір про надання юридичних послуг від 04.03.2016 року, укладений між адвокатом ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_3, згідно якого замовник в порядку та на умовах, визначених договором, доручив, а адвокат бере на себе зобовязання надавати юридичні послуги по здійсненню захисту ОСОБА_3, її законних прав і інтересів та надання необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальних, адміністративних, цивільних справах та у судових засіданнях, представляти інтереси в інших органах влади тощо.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 являється директором ПП «Декорт Хайрінг».

Однак, скарга на бездіяльність слідчого подана від імені адвоката ОСОБА_1 як представника ПП «Декорт Хайрінг», в той час як дана особа не уповноважувалася даною юридичною особою на представництво її інтересів у суді, так як договір про надання юридичних послуг від 04.03.2016 року укладено між адвокатом та фізичною особою ОСОБА_3, яка діє від свого імені, а не юридичною особою від імені якої могла б діяти особа, яка являється директор.

Таким чином, до слідчого судді зі скаргою звернувся адвокат від імені юридичної особи, не маючи повноважень на таке представництво.

З тих підстав, що у судовому засіданні слідчим суддею не отримано доказів того, що ПП «Декорт Хайрінг» є володільцем вилученого майна, скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.167,237,303-307,376КПК України, -

у х в а л и л а :

скаргу ПП «Декорт Хайрінг» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.О.Січиокно

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено суддею 20.04.2016 року