Ухвала суду № 57650364, 04.05.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.05.2016 Справа № 554/3525/16-к

Провадження № 1-КС/554/3833/2016

УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_1 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, -

встановила:

04.05.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_1 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_2, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2015 року, в період часу з 16.30 год. до 17.40 год. ОСОБА_2, перебуваючи в підїзді № 114, що по вул. Леніна в м. Полтава, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з підїзду будинку перфоратор марки «Ростех», вартістю 708 грн., який належить ОСОБА_3

24.07.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та 25.07.2015 року останнього оголошено в розшук.

Вина ОСОБА_2. повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання слідчого, ураховуюче те, що підозрюваний ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування, не зявляється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_1 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_2, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко