Рішення № 57650293, 11.05.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/645/16-ц

Номер провадження 2/541/447/2016

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 травня 2016 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2016 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

Позивач, в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 04 грудня 2012 року між ПАТ «Платинум-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 238/6992CLBPS відповідно до якого Банк надав відповідачеві кредит в сумі 11 800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік, дата повернення кредиту 01.12.2015 р.

17.06.2015 Між ПАТ "Платинум-Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС".

17.06.2015 між ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів, а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.

Відповідно до умов договору відповідач зобовязувався в порядку та на умовах визначених договором погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання.

У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 16 246,27 грн.

Зважаючи на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 16 246,27 грн. та понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не зявився, але направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 49).

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України (а.с. 47).

Відповідно до положень ст. ст 77, 224 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 04 грудня 2012 року між ПАТ «Платинум-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 238/6992CLBPS відповідно до якого Банк надав відповідачеві кредит в сумі 11 800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік, дата повернення кредиту 01.12.2015 р. (а.с. 5).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, проте відповідач свої зобовязання належним чином не виконує.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязався повернути кредит у повному обсязі, в терміни та в розмірах, передбачені договорам.

У відповідності з п. 6.2 Договору банк має право відступати, передавати, секюритувати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим Договором повністю або частково (а.с. 5).

ПАТ «Платинум-Банк» уклав договір з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» про відступлення прав вимоги, згідно якого банк передав, а ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набув право вимоги до боржника за кредитним договором № 238/6992CLBPS від 04 грудня 2012 року.

17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №1706/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги до боржника виконання обовязків за кредитним договором (а.с. 22).

Відповідно до Додатку №1 до договору Факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року- реєстру заборгованостей Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача по кредитному договору № 238/6992CLBPS в сумі 16246,27 грн.

З повідомленняпро відступлення права грошової вимоги, вбачається, щовідповідач був повідомлений про відступлення права вимоги щодо йогозаборгованостіТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», а в подальшому ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Крім тогоТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» повідомило ОСОБА_1 про зміну умов кредитного договору№ 238/6992CLBPS від 04 грудня 2012 рокута включення його персональних даних до бази персональних даних боржників (а.с.20).

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконанням або виконанням з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

За розрахунками ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відповідач має заборгованість 16246,27 грн., яка складається з наступного:

8013,45 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

1705,56 грн. - заборгованість за процентами та комісією;

6527,26 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Таким чином, позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні на підставі доказів, досліджених в ході судового розгляду.

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 62; 64; 74, 77; 88; 208; 214; 215; 224; 225; 226 ЦПК України; ст.ст. 526, 610-612, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 16 246,27 грн. (шістнадцять тисяч двісті сорок шість гривень двадцять сім копійок), яка складається з наступного:

8013,45 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

1705,56 грн. - заборгованість за процентами та комісією;

6527,26 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

на р/р 26500000127001, ЄДРПОУ 35625014, МФО № 305299 в ПАТ «ТАСкомбанк».

та 1378.00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок) понесених судових витрат.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.А. Городівський