Вирок № 57650043, 13.05.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/71/2016

Справа № 537/933/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хіневич В.І.,

при секретарі Гавриш А.Ю.,

за участю прокурора Ледвіної О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2,

представника

потерпілого - ОСОБА_3,

захисника

обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимий:

- 11 листопада 2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підстав ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Знятий з обліку 05.05.2014 року;

- 11 вересня 2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 2550 грн.;

- 16 вересня 2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 150 годин громадських робіт. Постанова набрала законної сили 24.09.2013 року. Знятий з обліку 30.05.2015 року по відбуттю громадських робіт;

- 28 квітня 2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі. На підстав ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. 04.06.2015 року поставлений на облік в Крюківській КВІ м. Кременчука Полтавської області;

- 12 червня 2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.125 КК України до 2 місяців арешту.22.09.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року близько 20:20 год., ОСОБА_1, перебуваючи на території ТОВ «Укркомцентр» за адресою: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР. 31, помітив металеві листи, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав 3 металеві листи, довжиною 6 м. та шириною 1 м., що належали ТОВ «Укркомцентр, чим спричинив товариству матеріального збитку на загальну суму 660 гривень.

Після цього ОСОБА_1, з метою продажу та вивозу, завантажив вказані металеві листи до автомобіля НОМЕР_1, однак був затриманий директором ТОВ «Укркомцентр» ОСОБА_3

Таким чином, обвинувачений виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.11.2015 року, близько 16 години 30 хвилин , ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 76 по вул. Редутній в м. Кременчук, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з незнайомою гр. ОСОБА_2 , умисно наніс останній удар правою ногою в ліву ногу та удар правою рукою стиснутою в кулак в область шиї , після чого, коли ОСОБА_2 впала на землю , умисно наніс їй удар правою ногою в обличчя , а саме в ліве око. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження , згідно висновку експерта № 1158 від 23.11.2015 року у вигляді:крововиливу в білкову оболонку лівого ока, які утворилися від дії тупих предметів в указаний період часу і при вказаних обставинах і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, що виразилися у спричиненні легких тілесних ушкоджень, гр. ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і прохав справу розглядати в скороченому порядку.

Потерпіла, представник потерпілої особи, захисник та прокурор не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав проводити розгляд справи в скороченому порядку.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що вчинив злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті . Щиро розкаюється в скоєному і прохає його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала про обставини вчиненого відносно неї злочину , які відповідають обвинувальному акту, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Представник ТОВ «Укркомцентр» - директор ОСОБА_3 в судовому засіданні показав про обставини вчиненого злочину ОСОБА_1, які відповідають обвинувальному акту, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку , що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України вірна, так як він спричинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_2

Також, суд приходить до обґрунтованого висновку , що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України вірна, так як він спричинив умисні дії, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_1 згідно вимоги ДІТ МВС України раніше неодноразово судимий, в тому числі за умисний злочин проти життя та здоров»я особи, на диспансерному обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансерах не перебуває, працездатний, але офіційно не працює, тобто не займається суспільно - корисною працею, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_1, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття та повне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 , згідно ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст.125 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, наявність обставин, що пом»якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 засуджений 12 червня 2015 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука за ч.2 ст.125 КК України до 2 місяців арешту. 22.09.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання.

При цьому , встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 28 квітня 2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, тобто ОСОБА_1 вчинив новий умисний злочин під час іспитового строку, що істотно підвищує суспільну небезпеку скоєного та особу обвинуваченого.

Враховуючи викладеного, особу обвинуваченого, думку потерпілої , представника потерпілого, прокурора, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню останнім нових злочинів.

Суд вважає за необхідне строк попереднього увязнення ОСОБА_1 рахувати з часу обрання запобіжного заходу відносно останнього, а саме з 04.01.2016 року , тобто з часу затримання за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 04 січня 2016 року.

Також, необхідно зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 строк попереднього увязнення згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судами строку попереднього увязнення у строк покарання» з 04.01.2016 року по 13.05.2016 року включно.

Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст. 66, 67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавленні волі на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 28 квітня 2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавленні волі на строк 4 роки 2 місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк попереднього увязнення ОСОБА_1 рахувати з часу обрання запобіжного заходу відносно останнього, а саме з 04.01.2016 року , тобто з часу затримання за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 04 січня 2016 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 строк попереднього увязнення згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судами строку попереднього увязнення у строк покарання» з 04.01.2016 року по 13.05.2016 року включно.

Речовий доказ металевий лист профільний в кількості 3 шт., довжиною 6 м та шириною 1 м , визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 08.07.2015 року та переданий на зберігання ОСОБА_3 передати власнику - ТОВ «Укркомцентр»

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому розяснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: В.І.Хіневич