Ухвала суду № 57648820, 12.05.2016, Миронівський районний суд Київської області

12.05.2016 Єдиний унікальний № 371/221/16-ц

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 221 /16-ц

Провадження № 2/371/ 193 /16

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

12 травня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

за участі

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши клопотання представника позивача про залучення до справи в якості співвідповідача Комунальне підприємство теплових мереж «Миронівкатепломережа» по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Богуславська сільгосптехніка» до ОСОБА_3 про захист ділової репутації, спростування поширеної недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_1, якого підтримав інший представник позивача ОСОБА_2, заявив клопотання про залучення по справі в якості співвідповідача Комунальне підприємство теплових мереж «Миронівкатепломережа».

Відповідач та його представник проти задоволення зазначеного клопотання заперечували, мотивуючи своє заперечення тим, що у такому разі буде порушено компетенцію суду щодо розгляду господарських справ, оскільки спір позивача із Комунальним підприємством теплових мереж «Миронівкатепломережа» повинен вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» відкриваючи провадження у справі, суд має з'ясувати, за правилами якого судочинства підлягає розгляду заява. При цьому слід виходити з компетенції суду щодо розгляду цивільних справ, зазначеної в статті 15 ЦПК, та враховувати положення статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від суб'єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства.

Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ст. 1 ГПК України).

Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів, та з інших підстав (ст. 12 ГПК України).

Аналізуючи наведені норми Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що спори між субєктами господарювання повязані із виконанням господарських договорів, розглядаються господарськими судами в порядку господарського судочинства України.

Позивач і Комунальне підприємство теплових мереж «Миронівкатепломережа» являються субєктами господарювання в розуміння ст. 55 Господарського кодексу України та, відповідно до статей 78, 80 цього Кодексу, відносяться до господарського товариства та комунального підприємства.

Як вбачається із матеріалів справи, спір між товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Богуславська сільгосптехніка» та Комунальним підприємством теплових мереж «Миронівкатепломережа» про захист ділової репутації, спростування поширеної недостовірної інформації виник у звязку із виконання (невиконання, неналежним виконанням) зазначеними особами договору «Про надання послуг з транспортування теплової енергії» від 15 жовтня 2014 року під № 1, а саме щодо відомостей про існування заборгованості по оплаті за наданні послуги по транспортуванню теплової енергії та розголошення інформації про це.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спір між зазначеними особами про захист ділової репутації, спростування поширеної недостовірної інформації, який виник у звязку із виконанням договору «Про надання послуг з транспортування теплової енергії» від 15 жовтня 2014 року повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Незважаючи на те, що на цьому етапі розгляду справи судом не вирішується питання про відкриття провадження по справі, як зазначено у вище наведеному Пленумі Верховного Суду України, але залучення до справи у якості співвідповідача Комунального підприємства теплових мереж «Миронівкатепломережа» призведе до порушення правила судочинства (підвідомчості справ), тому на підставі ст. ст. 15, 168, 208-210, 213, 218, 222-223, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до справи в якості співвідповідача Комунальне підприємство теплових мереж «Миронівкатепломережа» задоволенню не підлягає.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук