Справа № 366/943/16-п
Провадження №3/366/568/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на перехресті автодоріг Страхолісся - Оране та спецпідїзд до ЧАЕС керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в Іванківській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка повернулася до суду не врученою, з відміткою "Адресат за зазначеною адресою не проживає".
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 321469 від 31.03.2016 року;
- протоколом медогляду від 31.03.2016 року;
- довідкою сектора Іванківського ВП, відповідно до якої в наявних базах НАІС ДДАІ МВС України відсутня інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи особу порушника та неможливість встановити його майновий стан, відсутність у нього посвідчення водія, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 24, 283-285, 130 ч.1 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.
Початок строку рахувати з моменту звернення постанови до виконання.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (р/р 31217206700296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області та м. Києві, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37734420, призначення платежу: *;101; ідент. код платника;Судовий збір, ОСОБА_1, Іванківський районний суд Київської області).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк предявлення до виконання три місяці.
Суддя:
Судове рішення № 57648493, Іванківський районний суд Київської області було прийнято 18.04.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 366/943/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: