Постанова № 57648463, 01.04.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа №359/2266/16-п

Провадження №3/359/516/2016

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 27.02.2016р., о 12 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння та знаходячись в громадському місці, а саме в с.Вороньків Бориспільського району Київської області по вул. Крупської 34, виражалась нецензурними словами на адресу громадян, на зауваження заспокоїтись не реагувала, намагалась вчинити бійку, чим скоїла дрібне хуліганство, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному не визнала.

Не дивлячись на особисте не визнання, вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, копії протоколу прийняття заяви про вчинені ОСОБА_2 хуліганські дії та копії протоколу прийняття такої заяви, даними письмових пояснень самої правопорушниці, в яких вона визнавала факт порушення нею громадського порядку та очевидців події, а також показами свідка ОСОБА_3, яка в суді показала, що ОСОБА_2 дійсно погрожувала їй нанесенням тілесних ушкоджень, виражалась нецензурною лайкою та вибивала двері, і зі слів працівників поліції вона дізналась, що остання перебувала в стані алкогольного сп»яніння, сумніватись в правдивості та достовірності яких у суду підстав не має, за наявності у справі вищевказаних об»єктивних доказів, які, в сукупності, підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 вказаних у протоколі хуліганських дій.

А твердження правопорушниці щодо її невинуватості у вчиненому є безпідставним, що не підтверджується жодним доказом у справі та розцінюється судом як спроба, з її боку, знизити ступінь вини у скоєному та уникнути адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і на неї слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що за вищевказаних обставин, є доцільним.

Крім того, оскільки ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні даного адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню, з останньої слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід Держави.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці,

Керуючись ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адмінстягненню в виді 40 годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4 години на день.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми на розрахунковий рахунок 31216206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____._____.__ р.