Ухвала суду № 57648095, 12.05.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа №291/416/15-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В. М.

Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана", на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватне акціонерне товариство "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

29 квітня 2016 року представник ПАТ «ТАКО» подав апеляційну скаргу на вищезазначену увалу разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що місцезнаходження ПАТ «ТАКО» на момент відкриття провадження у справі та залучення апелянта у якості третьої особи було зареєстровано за адресою: 02097, м. Київ, вул. Милославська,49, проте кореспонденція по справі була направлена за іншою адресою, а саме: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 15-а, кв. 7.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки у справі відсутні докази надіслання апелянту копії оскаржуваної ухвали. Тому, з незалежних від заявника причин, ним було пропущено термін на оскарження вищевказаної ухвали суду І-ї інстанції.

Керуючись ст.73 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року.

Суддя