Ухвала суду № 57648017, 13.05.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/27/12-к Головуючий у 1-й інст. Аксьонов В. Є.

Категорія ст. 190 ч.4 КК України Доповідач Кіянова С. В.

УХВАЛА

13 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючого Кіянової С.В.,

суддів: Котіка В.П., Шевченко В.Ю.,

з участю: прокурора Романової Н.Л.

засуджених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

захисників: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями: прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, Романової Н.Л., засуджених: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_13, в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

апеляційним судом Житомирської області розглядаються апеляційні скарги прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, Романової Н.Л., засуджених: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_13, в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2015 року.

В судовому засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_2 заявив про відмову від захисника ОСОБА_13, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти зазначеної заяви, пояснення засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_13, які підтвердили свою узгоджену позицію щодо відмови від захисника в зв'язку з укладенням договору ОСОБА_2 з іншим захисником, думку інших учасників процесу, які не заперечували проти заяви ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що клопотання (у вигляді заяви) засудженого ОСОБА_2 про відмову від захисника ОСОБА_13 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1, 3 ст.46 КПК України (1960 року) підозрюваний, обвинувачений і підсудний мают право в

будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного

чи призначеного захисника. Відмова допускається лише з ініціативи підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях

процесу.

Відмова від захисника у випадках, зазначених у статті 45

цього Кодексу, може бути прийнята лише коли підозрюваний,

обвинувачений, підсудний, засуджений чи виправданий обгрунтовують

її мотивами, які особа, що провадить дізнання, слідчий, суд

визнають такими, що заслуговують на увагу. У цьому випадку

захисник замінюється іншим в порядку, передбаченому частиною

четвертою цієї статті.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 уклав договір з іншим захисником - ОСОБА_9, який буде захищати його інтереси в апеляційному суді, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову засудженого ОСОБА_2 від захисника ОСОБА_13

Керуючись ст. 46 КПК України (1960 року) колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_2 від захисника ОСОБА_13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :