Рішення № 57647922, 13.05.2016, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Справа №293/253/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 18.03.2015 року ОСОБА_3Л, яка проживає в квартирі, що знаходиться над його квартирою, допустила витік води і затопила його квартиру, в звязку з чим завдала йому матеріальної шкоди на суму 128 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Він неодноразово звертався до відповідача з приводу відшкодування йому завданої шкоди, однак відповідач в образливій формі відмовляла йому, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, з обставин наведених в ньому та зазначив, що відповідач неодноразово завдавала шкоду його майну внаслідок пожежі та заливу його квартири. Шкода визначена рішеннями судів, до цього часу не відшкодована.

Відповідач позов визнала в частині матеріальної шкоди на суму 200 грн., щодо моральної шкоди позов не визнала. Не заперечила факту заподіяння позивачу матеріальної шкоди та того, що шкода заподіяна з її вини.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що акт про затоплення квартири позивача складено у її відсутність з тих підстав, що відповідач не заперечує факту затоплення квартири з її вини.

З вище наведених обставин, відповідно до ст.60 ЦПК України, опитавши думки учасників процесу, судом ухвалено не підлягаючим доведенню факт завдання матеріальної шкоди на суму 128 грн. та того, що шкода позивачу завдана відповідачем, з її вини.

Відповідач не визнала, що своїми діями вона завдала позивачу моральну шкоду. Однак, заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, враховуючи вік позивача, те що він проживає один, суд знаходить доведеною суму моральної шкоди в розмірі 3000 грн., заявленої позивачем з наступних підстав:

-у звязку з заливом квартири позивача, він змушений був звертатися до відповідача з проханням відшкодувати шкоду, на що отримував образливі відповіді;

-з метою мирного врегулювання питання щодо відшкодування шкоди, він змушений був звертатися до Головинської селищної ради, суду, що порушувало його нормальний плин життя;

-до даного часу позивач, за відсутністю відшкодування, змушений проживати у пошкодженому приміщенні квартирі, ступінь пошкодження якої, що вбачається з фотокарток на СД-диску є значним і антисанітарним, що неминуче впливає на здоровя

та моральний стан не тільки людини середнього віку, а й людини похилого віку, яким є позивач, маючи ряд захворювань.

В звязку з повним задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212-216 ЦПК України, ст.ст.22-23, 1166 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 128 грн. матеріальної шкоди, 3000 гривень моральної шкоди та 1102 грн. 40 коп. сплаченого ним судового збору.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: