Справа №278/1042/16-ц
У Х В А Л А
11 травня 2016 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль, -
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: у порушення ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, судовий збір сплачено в не належному розмірі та не надано звіт про оцінку вартості автомобіля.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль.
Згідно вимог ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 80 ЦПК Україниціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Та при цьому згідно п. «а» ч.7Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності- за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.
Крім того, в матеріалах позовної заяви відсутній документ, який підтверджує дійсну вартість (оцінку) автомобіля, що не уможливлює встановлення правильності ціни позову, що порушує вимоги нормист. 119 ЦПК України.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 358 від 21.08.2014 року "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" оціночною вартістю для нерухомості є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.
Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки. В свою чергу, заявником не надано до суду документів щодо оцінки автомобіля відтак, в зв'язку з відсутністю вказаної оціночної документації, реальну вартість автомобіля визначити неможливо, а отже неможливо дійти висновку про дійсну ціну позову.
Після встановлення належної ціни позову позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 1% відсотку від ціни позову за кожну вимогу окремо станом на день звернення з позовною заявою (з урахуванням раніше сплаченої суми).
У випадку внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом, надмірно сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, що його сплатила на підставі п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.
Відповідно дост. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і 120цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Дубовік
Судове рішення № 57647592, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 11.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 278/1042/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: