Справа №295/4011/16-ц
Категорія 3
2-н/295/69/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-
ВСТАНОВИВ :
Заявник звернувся до суду з даною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
При вирішенні питання про відкриття наказного провадження встановлено, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами справ у порядку наказного провадження» передбачено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та утримання таких послуг, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Всупереч вказаній нормі заявником не надано докази про безспірність та правильність розрахунків.
Зі змісту заяви про видачу судвого наказу вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за період з 01.09.2012 року по 01.01.2016 рік, проте до суми боргу включена заборгованість, яка виникла за попередні періоди.
Крім того, не зазначено докази, які підтверджують, що боржник є користувачем послуг за адресою АДРЕСА_1 (копія договору, документи про право власності тощо).
Враховуючи викладене, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 95-99 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення вищезазначених недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Стрілецька
Судове рішення № 57647464, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 04.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 295/4011/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: