Ухвала суду № 57647353, 10.05.2016, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/145/16-ц

Провадження № 2/272/183/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді - ОСОБА_1,

з участю: секретаря - Яцюк В.С.,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, третя особа ДП "Червоненський завод продтоварів" про скасування наказу Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості № 28-к від 11.02.2016 року та поновлення на роботі ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати наказ Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості № 28-к від 11.02.2016 року про звільнення його з посади директора ДП "Червоненський завод продтоварів" та поновити на роботі на посаді директора ДП "Червоненський завод продтоварів" з 11лютого 2016 року.

В судові засідання 21.04.2016 року та 10.05.2016 року позивач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Преставник третьої особи в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явився до суду.

Представник відповідача до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_3 повідомлений належним чином про судові засідання 21.04.2016 року та 10.05.2016 року, однак до суду не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника третьої особи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 294 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, третя особа ДП "Червоненський завод продтоварів" про скасування наказу Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості № 28-к від 11.02.2016 року та поновлення на роботі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_1