Постанова № 57647064, 11.05.2016, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/298/16-п

Провадження № 3/162/92/2016

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, утримує троє дітей, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_2 близько 21 години 05 хвилин 22 березня 2016 року у селі Мукошин Любешівського району Волинської області керував автомобілем «Фольксваген Крафтер», реєстраційний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у суді свою винуватість у вчиненні проступку не визнав, вказав, що транспортним засобом за викладених у протоколі обставин не керував, від дачі інших пояснень відмовився.

Свідок ОСОБА_3 у суді пояснив, що близько 17 години 30 хвилин 22 березня 2016 року до нього додому у село Мукошин Любешівського району приїхав ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Вони втрьох поїхали у бар, де він з ОСОБА_2 розпивав спиртне. Приблизно через годину він пішов додому. Після 20 години до нього на подвір'я прийшов ОСОБА_4, вони розмовляли, курили. Автомобіль ОСОБА_2 стояв неподалік. Згодом до них підійшов ОСОБА_2 Близько 21 години ОСОБА_4 зупинив попутній мотоцикл та поїхав у село Гірки. Хто після цього сів за кермо належного ОСОБА_2 автомобіля «Фольксваген» він не бачив, адже пішов у хату.

Свідок ОСОБА_5 у суді пояснив, що близько пів на восьму ввечері 22 березня 2016 року до нього додому у село Мукошин Любешівського району приїхав ОСОБА_2 з своїм шофером ОСОБА_4 Через короткий проміжок часу ОСОБА_4 поїхав від них, а він з ОСОБА_2 вечеряли, при цьому вживали спиртне. Приблизно через годину ОСОБА_2 пішов до свого шофера. Хто в цей вечір керував транспортним засобом ОСОБА_2 свідок не бачив.

Свідок ОСОБА_4 у суді пояснив, що ввечері 22 березня 2016 року ОСОБА_2 попросив відвести його з села Гірки до Мукошина Любешівського району мікроавтобусом «Фольксваген Крафтер». Спочатку вони заїхали до ОСОБА_3 Згодом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він завіз у бар. Близько 19 години він з ОСОБА_2 пішли до однокласниці останнього, де пробули півгодини. Згодом зайшли до ОСОБА_5, де ОСОБА_2 розпивав спиртне. Близько 20 години він відігнав автомобіль до подвір'я ОСОБА_3 Сівши на попутній мотоцикл, поїхав у Гірки. Приблизно о 21 годині він уже був вдома. ОСОБА_2 з автомобілем залишився у Мукошині. Хто керував транспортним засобом після того, які він поїхав додому свідку невідомо.

Опитаний в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_6 у суді пояснив, що 22 березня 2016 року у складі екіпажу з ОСОБА_7 перебували у відрядженні у Любешівському районі. Після 21 години у селі Мукошин, обігнавши автомобіль «Фольксваген Крафтер», він ввімкнув проблискові маячки з метою зупинки цього транспортного засобу. Натомість водій автомобіля їх обігнав та проїхав ще метрів з двадцять, зупинив транспортний засіб, вийшов з нього та почав втікати у подвір'я одного з приватних будинків. Інспектор поліції ОСОБА_7 його наздогнав, вони повернулись до автомобіля. У водія спостерігались ознаки алкогольного сп'яніння і йому було запропоновано пройти відповідний огляд. ОСОБА_2 спочатку відмовлявся, поводив себе зухвало, заявляв, що у нього родичі у Любешівському районному суді і він усе вирішить, однак все ж таки погодився пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння. Коли ОСОБА_2 доставили до Любешівської центральної районної лікарні, він знову намагався утекти. Лікар, який проводив огляд ОСОБА_2, констатував у нього алкогольне сп'яніння. По цьому факту було складено протокол. Свідок зазначив, що транспортним засобом «Фольксваген Крафтер», керував саме ОСОБА_2, адже на момент зупинки в його автомобілі більше нікого не було.

Інспектор поліції ОСОБА_7 дав пояснення по суті аналогічні з поясненнями ОСОБА_6

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду, складеного о 21 годині 50 хвилин 22 березня 2016 року лікарем Любешівської центральної районної лікарні ОСОБА_8, констатовано алкогольне сп'яніння ОСОБА_2

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 12 квітня 2016 року у справі № 162/246/16-а за позовом ОСОБА_2 до інспектора поліції ОСОБА_6 про скасування постанови за частиною 1 статті 126 КУпАП, встановлено, що ОСОБА_2 о 21 годині 05 хвилин 2016 року у селі Мукошин не керував автомобілем «Фольксваген Крафтер».

Оцінюючи дослідженні докази, дійшов до таких висновків.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 не бачили хто керував належним ОСОБА_2 автомобілем «Фольксваген Крафтер» після 21 години 22 березня 2016 року коли ОСОБА_4 залишив цей транспортний засіб поблизу господарства ОСОБА_3 у селі Мукошин та поїхав на попутному транспорті у село Гірки Любешівського району.

Натомість інспектори поліції ОСОБА_6, ОСОБА_7 категорично ствердили, що на момент зупинки автомобіля «Фольксваген Крафтер» приблизно о 21 годині 05 хвилин 22 березня 2016 року ним управляв саме ОСОБА_2, адже інших осіб у цьому транспортному засобі не було.

Факт вживання алкоголю 22 березня 2016 року ОСОБА_2, крім пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, підтверджено медичним висновком.

У ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення не здобуто будь-яких доказів, які б давали підстави вважати, що при фіксації проступку інспектором поліції ОСОБА_6 допущено фальсифікацію чи інші упущення, які б вплинули на кваліфікацію дій ОСОБА_2

Щодо обставин, які встановлені постановою Любешівського районного суду Волинської області у адміністративній справі № 162/246/16-а за позовом ОСОБА_2 до інспектора поліції ОСОБА_6Є про скасування постанови за частиною 1 статті 126 КУпАП, констатую, що відповідно до статей 251, 279 КУпАП вони не мають преюдиціального значення. У цьому контексті також слід звернути увагу на положення статті 252 КУпАП, згідно якої при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючи безпосередньо дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що факт керування ОСОБА_2 близько 21 години 05 хвилин 22 березня 2016 року у селі Мукошин Любешівського району Волинської області автомобілем «Фольксваген Крафтер», реєстраційний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння доведено.

Дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення відповідно до статті 33 КУпАП, констатую відсутність обставин, які б помякшували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зі слів ОСОБА_2 він утримує троє дітей, є пенсіонером, розмір його пенсії становить близько 3500 гривень. Таким чином, застосування штрафу може поставити його сім'ю у скрутне матеріальне становище.

Враховуючи наведене, суспільну шкідливість скоєного, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на визначений законом мінімальний строк.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач: УДСКУ у Любешівському районі Волинської області; код отримувача: 37751907; рахунок № 31214206700240; банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача: 803014; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 02890512).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_9