Ухвала суду № 57646653, 13.05.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" травня 2016 р. Справа № 906/268/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. , суддя Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів", м. Бердичів Житомисрької області

на рішення господарського суду Житомирської області

від "11" квітня 2016 р. у справі № 906/268/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Трейд" Україна", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів", м. Бердичів Житомисрької області

про стягнення 88419,20 грн. (згідно заяви про зменшення позовних вимог від 11.04.2016р. - 88407,87 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.04.2016р. у справі №906/268/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Трейд" Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" про стягнення 88419,20грн. (згідно заяви про зменшення позовних вимог від 11.04.2016р. - 88407,87грн.) - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Трейд" Україна" 80000,00грн. основного боргу, 958,00грн. - 5% річних, 7018,00 грн. пені, 431,87грн. - інфляційних збитків, 1378,00грн. - судового збору.

Видано наказ.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом ч.2 ст.44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015р. №928-VIII, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016р. складає 1378,00грн..

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" необхідно повернути без розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів", м. Бердичів Житомисрької області на рішення господарського суду Житомирської області від "11" квітня 2016 р. у справі №906/268/16 без розгляду.

2. Справу № 906/268/16 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 – до справи,

2 – ТОВ "АВ Трейд" Україна" (61045, м.Харків, вул.Клочківська, 192А),

3 – ТОВ "Інко-Фуд Бердичів" (13300, Житомирська обл., м.Бердичів, вул.Білопільська, 131),

4 – в наряд.