Ухвала суду № 57646507, 12.05.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа №925/81/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Федорчука Р.В.

Майданевича А.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення господарського суду Черкаської області від 12.04.2016 року,

у справі № 925/81/16 (суддя - Пащенко А.Д.)

за позовом фермерського господарства «Розсоха»

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 12.04.2016 року по справі № 925/81/16 позов фермерського господарства «Розсоха» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання додаткової угоди укладеною - задоволено частково.

Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та фермерським господарством «Розсоха» додаткову угоду до договору оренди землі від 24.12.2010 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Драбівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.03.2011 року № 712060004000003 (з подальшою додатковою угодою від 14.09.2011 року, зареєстрованою у відділі Держкомзему у Драбівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.03.2012 року № 712060004000462). В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 12.04.2016 року відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 12.04.2016 року у справі № 925/81/16 скасувати, та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви до місцевого господарського суду сплаті підлягало 1 378,00 грн. судового збору. Таким чином, за оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 12.04.2016 року по справі № 925/81/16 скаржник повинен був сплатити 1 515,80 грн.

Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області подало клопотання, в якому просить суд врахувати важкий майновий стан та відстрочити оплату судового збору.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати.

Отже, єдиною підставою для вчинення господарським судом цих дій є врахування майнового стану сторони.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 року №7, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Скаржником не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для надання відстрочки сплати судового збору. Так, в клопотанні скаржник, посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», просить суд відстрочити сплату судового збору у зв'язку з важким фінансовим становищем та відсутністю у кошторисі на 2016 рік коштів на сплату судового збору. Проте, на підтвердження зазначеного скаржник не надає жодних доказів.

Таким чином, апелянтом не надано суду доказів того, що у відповідача повністю відсутні кошти в розмірі 1 515,80 грн., які б можна було використати для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, не подано доказів про неможливість здійснити платіж готівкою чи фінансову спроможність сплатити судовий збір до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки відстрочка сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку скаржником не доведено, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Отже, клопотання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Згідно з п.п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення господарського суду Черкаської області від 12.04.2016 року по справі № 925/81/16 повернути скаржнику.

3. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

4. Матеріали справи № 925/81/16 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Р.В. Федорчук

А.Г. Майданевич