Ухвала суду № 57646488, 12.05.2016, Київський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
12.05.2016
Номер справи
927/258/16
Номер документу
57646488
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа №927/258/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Домен-Буд» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 12.04.2016

у справі №927/258/16 (суддя - Цимбал-Нарожна М.П.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз"

до 1) Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції

2) державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Денар-Люкс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) публічне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-2"

2) приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко Володимир Васильович

про визнання недійсними результатів електронних торгів; визнання недійсним акта державного виконавця про проведені електронні торги від 09.10.2015; визнання недійсним свідоцтва за №4585 від 19.10.2015, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко В.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.04.2016 у справі №927/258/16 залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Домен-Буд"; заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на трикімнатну квартиру №3 в будинку №19 по вул. І.Шрага в м.Чернігові, загальною площею 60,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 752321474101. Боржник у виконавчому провадженні - товариство з обмеженою відповідальністю "Домен-Буд".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду товариство з обмеженою відповідальністю «Домен-Буд» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Чернігівської області від 12.04.2016 у справі №927/258/16 скасувати в частині накладення арешту на трикімнатну квартиру №3 в будинку №19 по вул. І.Шрага в м.Чернігові, загальною площею 60,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 752321474101.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1 378,00 грн.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Домен-Буд» не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Домен-Буд» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 12.04.2016 у справі №927/258/16 до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

У разі усунення зазначених вище недоліків, які стали підставою повернення апеляційної скарги, скаржник може повторно подати до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу у загальному порядку.

Крім того, колегія суддів зазначає, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Домен-Буд» про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 12.04.2016 у справі №927/258/16 не розглядалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 12.04.2016 у справі №927/258/16 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Домен-Буд».

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Справу №927/258/16 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Лобань

Р.В. Федорчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 57646488 ?

Документ № 57646488 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 57646488 ?

Дата ухвалення - 12.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57646488 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57646488 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 57646488, Київський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 57646488, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 12.05.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 57646488 відноситься до справи № 927/258/16

Це рішення відноситься до справи № 927/258/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57646486
Наступний документ : 57646489