Рішення № 57646346, 11.05.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

Іменем України

РІШЕННЯ

"10" травня 2016 р. Справа № 927/241/16

Позивач:Національна акціонерна компанія "Надра України",

В особі:Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", код ЄДРПОУ 01431535, вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000

Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал АЛТ", код ЄДРПОУ 37887055, вул. Любецька, 191-А, м. Чернігів, 14026

про стягнення 442336,88 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 19/1 від 11.01.2016

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем -Національною акціонерною компанією "Надра України" в особі Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал АЛТ" про стягнення 442336,88 грн.

Розгляд справи відкладався, в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідач, в порушення умов укладеного між сторонами договору оренди майна 78/11 від 11.03.2011, своєчасно та в повному обсязі не сплачував орендну плату та не відшкодовував витрати на утримання та обслуговування орендованого майна, в звязку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 399606,37 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 399606,37 грн основного боргу та 42730,51 грн 3% річних, всього 442336,88 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, повноважного представника в судові засідання не направив. Про причини неявки суду не відомо. Про дату, час та місце судових засідань відповідача було повідомлено належним чином. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.11.2007 між Національною акціонерної компанією «Надра України» (далі Довіритель) та Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (далі Повірений) укладено договір доручення № 389/07 (далі Договір доручення), згідно умов якого Довіритель доручив, а Повірений взяв на себе зобовязання від імені та за рахунок Довірителя, зокрема, відповідно до чинного законодавства укладати договори оренди (найму) майна (передавати майно в оренду), право користування яким передано Довірителем до Статутного фонду Повіреного, за попереднім погодження договорів оренди з Довірителем.

Відповідно до п.8.1 Договору доручення, цей договір діє до 30.06.2008.

Між сторонами були укладені Додаткові угоди № 1 від 27.06.2008, № 2 від 31.12.2008, № 3 від 29.12.2009, № 4 від 24.01.2011, № 5 від 04.05.2011, № 6 від 29.12.2012, № 7 від 27.12.2013, № 8 від 13.03.2014, № 9 від 26.12.2014, № 10 від 24.12.2015, якими дія Договору доручення продовжувалася. Зокрема, Додатковою угодою № 10 від 24.12.2015 дія Договору доручення продовжена до 31.12.2017.

11.03.2011 між Національною акціонерної компанією «Надра України» (Орендодавець) від імені та в інтересах якої, на підставі Договору доручення діє Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (Повірений) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укркомєвропак» (Орендар) було укладено договір оренди майна (надалі Договір оренди).

Згідно з п.1.1 Договору оренди Повірений зобовязався передати, а Орендар зобовязався прийняти в строкове платне користування майно:

1)частину нежитлового приміщення будівлі столярного цеху (інв. № 11364), площею 1174,7 м?;

2)Стол прийомний (інв. № 41380);

3)Станок деревообробний СФ-4-1А (інв. № 41395);

4)Станок круглопильний Ц-6-2 (інв. № 41353);

5)Станок круглопильний Ц-6 (інв. № 41336);

6)Рама лісопильна вертикальна (інв. № 41359);

7)Кран козловий ККТ-5 (інв. № 4412/41341);

8)ел. таль (інв. № 43176),

(далі - майно), розміщене за адресою: м.Чернігів, вул. Любецька, 179, що є власністю НАК «Надра України», право користування яким передано до ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія».

Майно передається в оренду з метою використання під виробництво (п.1.2 Договору оренди).

Як свідчать матеріали справи, відповідно до акту прийманняпередачі від 01.03.2011, Повірений передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування майно, перелічене в п.1.1 Договору оренди, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул. Любецька, 179.

01.04.2011 між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору оренди (надалі Додаткова угода № 1), відповідно до п.1 якої, змінено п.1.1 Договору оренди, а саме додано до переліку майна, яке Повірений зобовязався передати, а Орендар зобовязався прийняти в строкове платне користування, п.9 - Тельфер електричний (інв. № 41361).

Відповідно до акту прийманняпередачі від 01.04.2011, Повірений передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування майно тельфер електричний (інв. № 41361), що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул. Любецька, 179.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п.3.1 Договору оренди, орендна плата визначається за домовленістю сторін і є не нижчою від ринкової ціни у даному регіоні, та становить без ПДВ за базовий місяць оренди лютий 2011 - 13474,47 грн.

Пунктом 2 Додаткової угоди № 1 сторони змінили абзац перший п.3.1 Договору оренди та виклали його в наступній редакції:

«Орендна плата визначається за домовленістю сторін і є не нижчою від ринкової ціни у даному регіоні, та становить без ПДВ за базовий місяць оренди лютий 2011 13640,26 грн».

Нарахування орендної плати починається з дати підписання Повіреним та Орендарем акту приймання-передачі майна (п.3.2 Договору оренди).

Згідно з п.3.3 Договору оренди орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата перераховується Орендарем на рахунок Повіреного в наступному порядку:

3.4.1. Авансовий платіж здійснюється в розмірі орендної плати за базовий місяць оренди - протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі майна;

3.4.2. Орендна плата не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюються платіж;

3.4.3. Остаточний розрахунок здійснюється з урахуванням авансового платежу в строки, визначені в п.3.4.2. Договору оренди.

Пунктом 3.6 Договору оренди сторони визначили, що Орендар щомісячно відшкодовує Повіреному: витрати на утримання та обслуговування орендованого майна; витрати на комунальні послуги, пропорційно до площі орендованого майна та згідно переліку робіт та послуг, що надаються Повіреним; витрати Повіреного по сплаті податку на землю в сумах, вказаних в рахунках на оплату, що виставляються Повіреним додатково.

Орендар відшкодовує витрати Повіреного, вказані в абзаці першому пункту 3.6 Договору оренди, до 15 числа місяця наступного за місяцем, в якому такі витрати були понесені Повіреним.

Відповідно до п.11.1 Договору оренди, цей Договір набуває чинності з 01.03.2011 за умови його підписання Орендарем та Повіреним, скріплення їх підписів печатками та погодженнями правління НАК «Надра України» і діє до повного виконання сторонами своїх обовязків за Договором (в частині зобовязань Орендаря щодо сплати орендної плати до проведення повного розрахунку з Повіреним).

Зміни і доповнення, пролонгація цього Договору допускаються за умови погодження з НАК «Надра України» і оформлюються відповідною додатковою угодою, підписаною сторонами (п.11.3. Договору оренди).

07.11.2012 між НАК «Надра України» (Орендодавець) від імені та в інтересах якої, на підставі Договору доручення діє ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (Повірений), ТОВ «Укркомєвропак» (Орендар) та ТОВ «Глобал АЛТ» (Новий Орендар) було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору оренди (надалі Додаткова угода № 2).

Відповідно до п.1.1 Додаткової угоди № 2, сторони домовились продовжити дію Договору до 31.08.2013 включно.

Відповідно до п.1.2. Додаткової угоди № 2, сторони домовились про заміну сторони в Договорі оренди, а саме: з 01.09.2012 до Нового Орендаря в порядку, визначеному ст.ст.512-523 Цивільного кодексу України, переходять усі права та обовязки Орендаря за Договором оренди і Новий Орендар стає правонаступником Орендаря щодо всіх прав та зобовязань, що існують та виникнуть за Договором оренди.

Пунктом 2.2. Додаткової угоди № 2 було визначено, що Новий Орендар зобовязується сплатити Повіреному заборгованість Орендаря в сумі 245074,27 грн у наступний термін:

-до 15.09.2012 61324,27 грн;

-до 01.10.2012 61250,00 грн;

-до 01.11.2012 61250,00 грн;

-до 31.12.2012 61250,00 грн.

Відповідно до наданих представником позивача письмових пояснень по справі, п.2.2 Додаткової угоди № 2 було виконано Новим Орендарем частково, залишилась не сплаченою заборгованість в сумі 120856,07 грн.

Крім того, позивачем нараховувалася відповідачу з вересня 2012 року по листопад 2013 року орендна плата та були виставлені рахунки-фактури на оплату орендної плати та відшкодування витрат на комунальні послуги (копії рахунків-фактур містяться в матеріалах справи).

Виходячи з умов вказаного Договору оренди, відповідач був зобовязаний щомісячно сплачувати встановлену в Договорі оренди орендну плату та відшкодовувати витрати Повіреного, вказані в абзаці першому пункту 3.6 Договору оренди.

Проте, відповідачем своєчасно та в повному обсязі не виконано свої зобовязання за Договором оренди, в звязку з чим у останнього утворилась перед позивачем заборгованість в сумі 399606,37 грн (з орендної плати - 372088,87 грн, з відшкодування витрат на утримання та обслуговування орендованого майна -27517,50 грн).

З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 19/311 від 17.04.2014 з вимогою погасити заборгованість, яка була залишена відповідачем без відповіді, заборгованість сплачена не була.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання, згідно з ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України), субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.1 Додаткової угоди № 2, сторони домовились продовжити дію Договору до 31.08.2013 включно.

Як випливає з п.7 ст.180 ГК України та п.1 ст.631 ЦК України закінчення строку дії договору, яким вважається проміжок часу, протягом якого сторони мають право здійснювати свої права та обовязки, зумовлює припинення можливості здійснювати відповідні права стороною договору.

Зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, установлених договором або законом (п.1 ст.598 ЦК України).

Також, як визначено у п.2 ст.291 ГК України, договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

У статті 764 ЦК України визначено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Однак, умовами Договору оренди (п.11.3) передбачено, що зміни і доповнення, пролонгація цього Договору допускаються за умови погодження з НАК «Надра України» і оформлюються відповідною додатковою угодою, підписаною сторонами.

Матеріали справи місять Додаткову угоду № 2, якою дію Договору оренди продовжено до 31.08.2013. Інших додаткових угод, які б продовжували дію Договору оренди позивачем не надано.

Тобто, суд вважає, що позивачем безпідставно нараховувалась відповідачу орендна плата за період вересень 2013 листопад 2013 року.

Здійснивши перерахунок орендної плати та витрат на утримання та обслуговування орендованого майна, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в сумі 345659,09 грн (з орендної плати - 322044,93 грн, з відшкодування витрат на утримання та обслуговування орендованого майна -23614,16 грн).

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 42730,51 грн 3% річних за період з 01.08.2012 по 23.02.2016.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що сума основного боргу не була своєчасно сплачена відповідачем, відповідно до розрахунку позивача, відповідачу нараховано та предявлено до стягнення за період з 01.08.2012 по 23.02.2016 42730,51 грн 3% річних.

Здійснивши перевірку нарахувань, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3 % річних підлягають частковому задоволенню у розмірі 30181,19 грн.

За наведених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в сумі 375840,28 грн, в тому числі 345659,09 грн основного боргу та 30181,19 грн 3% річних.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал АЛТ» (вул. Любецька, 191-А, м. Чернігів, 14026, р/р 26000051403935 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код ЄДРПОУ 37887055) на користь Національної акціонерної компанії «Надра України» (на рахунок Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" (вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000) р/р 26008383971200 в АТ «УкрСиббанк» м. Чернігів, МФО 351005, код ЄДРПОУ 01431535) 375840,28 грн заборгованості, в тому числі 345659,09 грн основного боргу та 30181,19 грн 3% річних, та 5637,60 грн на відшкодування витрат по сплаті позивачем судового збору, відмовивши в позові в решті вимог.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 10.05.2016, на підставі ст. 85 ГПК України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 13.05.2016.

Суддя Ю.М. Бобров