Ухвала суду № 57646234, 11.05.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"11" травня 2016 р.Справа № 5023/2082/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Арієс про заміну сторони (вх. № 13808 від 25.04.2016 р.) у справі № 5023/2082/12

за позовом публічного акціонерного товариства Земельний банк, 61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 4, код ЄДРПОУ 19358721 до товариства з обмеженою відповідальністю Мідас, 61034, м. Харків, вул. Кашуби, буд. 10, код ЄДРПОУ 32565754 про стягнення 70 264 555,36 грн. за участю представників сторін:

стягувач - не з'явився;

боржник - не з'явився;

заявника - з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Земельний банк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас" про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 35000000,00 грн., простроченої заборгованості за процентами в сумі 29115973,69 грн., пені за прострочу виконання зобов'язань 4824662,39 грн., всього в сумі 68940636,07 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.07.2012 р. у справі № 5023/2082/12 позов задоволено частково, вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас" на користь публічного акціонерного товариства "Земельний банк" 35000000,00 грн. боргу по кредиту, 29115973,69 грн. боргу по несплачених відсотках за користування кредитом, 5410177,60 грн. пені за прострочку сплати кредиту, 520880,22 грн. пені за прострочку сплати процентів за користування кредитом, 64380,00 грн. відшкодування по сплаті судового збору.

На виконання вказаного судового рішення 24.07.2012 р. було видано відповідний наказ, який дійсний для пред'явлення до виконання у кредитній установі (державному виконавцю) до 25.07.2013 р.

25 квітня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Арієс звернулось до господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 13808 від 25.04.2016 р.) про заміну стягувача, в якій просить суд: по-перше визнати правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичну фірму «АРІЄС» з питань управління непроданими активами Публічного Акціонерного товариства «Земельний банк», по-друге замінити стягувана у виконавчому провадженні № 33995168 від 15.08.2012 відкритого відповідно до наказу Господарського суду Харківської області № 5023/2082/12 Публічне акціонерного товариства «Земельний банк» (61057, Харківська обл.. м. Харків. Київський район, вул. Чернишевська, буд. 4, код ЄДРПОУ 19358721) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЄС» (01032. м. Київ. вул. С. Петлюри, 11/106. оф. 3. код ЄДРПОУ 19240103), по-третє,звернути стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас» 35000000.00 грн. боргу по кредиту. 29115973. 69 грн. боргу по несплачених відсотках за користування кредитом. 5410177, 60 грн. пені за прострочку сплати кредиту. 520880.22 грн. пені за прострочку сплати процентів за користування кредитом. 64380.00 грн. відшкодування по сплаті судового збору у межах процедури виконавчого провадження, та задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичні фірма «АРІЄС» заборгованість за кредитним договором № 63-08/К від 08.08.2008 року та провести стягнення за наступними реквізитами: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЄС», Код за ЄДРПОУ 19240103. н/р 32079336701026 у Національного банку України , МФО 300001.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказує наступне.

30.01.2014 р. між ПАТ Земельний банк, ТОВ Юридична компанія Амстердам та Національним банком України було укладено тристоронній договір № 34-Л про передавання в управління непроданих активів. Цим договором ПАТ Земельний банк передав права на управління непроданими активами ТОВ Юридична компанія Амстердам, а також право бути процесуальним правонаступником ПАТ Земельний банк в правах, однією із сторін (учасників) яких є ПАТ Земельний банк, а також правонаступником у виконавчих провадженнях однією із сторін (учасників) яких є ПАТ Земельний банк.

09.02.2015 р. між Національним банком України, ТОВ Амстердам та ТОВ Арієс було укладено тристоронній договір про передавання в управління непрданих активів ПАТ Земельний банк № 42-Л. Відповідно до умов договору ТОВ Юридична фірма Арієс є довірчим власником управління активів ПАТ Земельний банк та має право бути процесуальним правонаступником ПАТ Земельний банк у справах, однією із сторін (учасників) яких є ПАТ Земельний банк.

Ухвалою суду від 26 квітня 2016 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Арієс про заміну стягувача у справі № 5023/2082/12 призначено до розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2016 р. о 14:45.

Стягувач у судове засідання не зявився, явку свого повноважного представника не забезпечив, пояснень щодо заяви не надав, про причини неявки суд не повідомив. 10.05.2016 року на адресу суду повернулась ухвала по справі № 5023/2082/12 від 26.04.2016 року, яка була направлена на адресу стягувача, що вказана в позовній заяві, з довідкою поштового відділення: "організація ліквідована".

Боржник у судове засідання не зявився, явку свого повноважного представника не забезпечив,пояснення щодо заяви не надав, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (№ 011483) про вручення боржнику ухвали господарського суду Харківської області від 26.04.2016 р. Проте 10.05.2016 року через канцелярію суду до матеріалів справи від боржника надійшла заява (вх. № 14983) про відкладення розгляду справи, мотивована знаходженням уповноваженого представника у відпустці.

Заявник у судове засідання не зявився, поштове повідомлення про врученя поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

Ч. 1 ст. 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З правової конструкції ч. 1 ст. 25 ГПК України слідує, що господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу у випадках:

- у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою;

- припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення);

- заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні;

- в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

З положень ст. 25 ГПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» по суті випливає, що господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу за наявності підтвердження факту правонаступництва відповідними доказами, обов'язок доказування чого лежить на особі, яка звертається до суду з відповідною заявою.

В той же час, в силу підстав та порядку, визначених ГПК та Законом України «Про виконавче провадження», необхідним є також встановлення обставин визначення стадії судового процесу, на якій провадиться правонаступництво, яка, з урахуванням викладених в заяві обставин, визначається, по суті, саме як стадія виконання судового рішення.

Заявником не було надано до суду відомостей щодо стадії здійснення виконавчого провадження, що унеможливлює подальший розгляд заяви.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи відсутність відомостей про стадію здійснення виконавчого провадження, заяву боржника про відкладення розгляду справи, неявку учасників судового процесу у судове засідання, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, для надання боржнику можливості бути присутніми в судовому засіданні, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд заяви в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "24" травня 2016 р. об 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Заявнику (Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "АРІЄС") до засідання, через канцелярію суду, надати:

- надати суду оригінали документів що додані до заяви про заміну сторони (вх. № 13808 від 25.04.2016 р.) у справі № 5023/2082/12 (для огляду в судовому засіданні).- надати суду оригінали документів що додані до заяви про заміну сторони (вх. № 13808 від 25.04.2016 р.) у справі № 5023/2082/12 (для огляду в судовому засіданні).

- пояснення щодо стадії здійснення виконавчого провадження № 33995168 від 15.08.2012 р. із відповідними доказами (у разі закінчення - постанову);

- належним чином завірені копії виконавчого провадження № 33995168 від 15.08.2012 р.;

- докази передачі активів Товариству з обмеженою відповідальністю Юридичній фірмі "АРІЄС" саме по справі № 5023/2082/12.

БОРЖНИКУ (Товариству з обмеженою відповідальністю "Мідас"):

- письмові пояснення щодо заяви товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "АРІЄС" (вх. № 13808 від 25.04.2016 р.) про заміну сторони її правонаступником;

4. Зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області :

- відомості щодо стадії виконавчого провадження № 33995168 від 15.08.2012 р.;

- копії усіх документів виконавчого провадження № 33995168 (оригінали для огляду);

5. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

7. Копію даної ухвали надіслати Ленінському відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 46, 3 підїзд).

Суддя ОСОБА_1