Ухвала суду № 57646219, 10.05.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"10" травня 2016 р.Справа № 922/900/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі Косма К.І.

розглянувши зустрічні позовні матеріали Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-2011", м. Харків про скасування рахунків АК "Харківобленерго" м. Харків за період з квітня по липень( включно) 2015 року як незаконні

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-2011", м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.№01-42юр/3633 ВІД 12.05.2015 року);

відповідача - ОСОБА_2 (згідно статуту - керівник).

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року АК "Харківобленерго" (позивач) звернулось до господарського суду з позовом до ОСВББ "Наш дім-2011" (відповідач) в якому просила суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за електричну енергію у розмірі 16656,89грн. за період з листопада 2015 року по лютий 2016 року (де 13880,76грн. тарифна складова та 2776,13грн. -ПДВ 20%, пені в сумі 1388,85грн.з листопада 2015 року по лютий 2016 року,3% річних в сумі 94,48грн. за період з листопада 2015 року по лютий 2016 року, індекс інфляції в сумі 237,86грн. за листопад 2015 року по січень 2016 року . В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору про постачання електричної енергії №4-2190С, укладеного між сторонами 15.09.2010 року. Витрати по оплаті судового збору позивач просив суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 28.03.2016року було порушено провадження у справі та її розгляд був призначений на 19.04.2016 року об 12:00 год.

19.04.2016року від Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх.№13184) , в якій останні просить суд :

1. Збільшити період виникнення заборгованості з листопада 2015 року по березень 2016 року;

3.Зменшити суму позову до 17 254,75 грн.;

4.Стягнути з Відповідача на користь АК Харківобленерго:

на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954, суму 15133,63 грн. - вартість електричної енергії з грудня 2015 по березень 2016, (де 12611,38 грн. - тарифна складова та 2522,25 грн. - ПДВ 20 %);;

на п/р 26005474695 в АТ ОСОБА_3 ОСОБА_2, м. Київ, МФО 380805, код 00131954 суму:

-1763,33 грн. - пеня з листопада 2015р. по березень 2016р.;

- 119,93 грн. - три відсотки річних з листопада 2015 по березень 2016; 237,86 грн. - індекс інфляції з листопада 2015р. по січень 2016р.

5. Покласти на Відповідача витрати зі сплати судового збору згідно зі ст. 49 ГПК України, зобов'язавши сплатити їх на п/р 26005474695 в АТ ОСОБА_3 ОСОБА_2, м. Київ, МФО 380805, код 00131954.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2016року, розгляд справи відкладено до 10.05.2016року.

10.05.2016року до господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-2011", м. Харків про скасування рахунків АК "Харківобленерго" , про скасування рахунків АК "Харківобленерго"" за період з квітня по липень (включно) 2015 року як незаконні.

Вирішуючи питання про прийняття даної зустрічної позовної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Таким чином, при поданні зустрічного позову застосовуються загальні правила подання позовів, передбачені ст.ст. 54 58 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», мінімальна заробітна плата встановлена в наступних розмірах: з 1 січня 2016 р. - 1 378,00 грн.

Ставки судового збору встановлені ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями), зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та 1 розмір мінімальної заробітної плати за подання заяви немайнового характеру.

Згідно ч.1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями), судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, позивач у відповідності до приписів чинного законодавства за подання зустрічного позову до суду повинен був сплатити судовий збір у сумі 1 378 грн.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

При огляді позовної заяви та долучених до неї документів судом встановлено, що позивачем (відповідачем за первісним позовом) до матеріалів зустрічної позовної заяви не долучено доказів направленні копії зустрічної позовної заяви з додатками на адресу відповідача (позивача за первісним позовом).

Зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Враховуючи викладене в сукупності, зустрічна позовна заява підлягає поверненню на підставі п.п.4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що ст. 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Копії документів мають бути засвідчені згідно п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. (Див. Постанову Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції").

До позовних матеріалів заявником додано ксерокопії документів, які не засвідчені належним чином, зокрема не містять назви посади особи, яка засвідчила копії та дати засвідчення копії. Тому додані до позовної заяви ксерокопії документів не можуть бути належними та допустимими доказами при розгляді даного спору.

Після усунення обставин, які зумовили повернення зустрічної позовної заяви, позивач має право повторно звернутися з зустрічною позовною заяво до початку розгляду господарським судом справи по суті або звернутися до господарського суду з позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 56, 57,60, п.4, п. 6 ч. 1 ст. 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічні позовні матеріали Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-2011", м. Харків про скасування рахунків АК "Харківобленерго" м. Харків за період з квітня по липень (включно) 2015 року як незаконні повернути без розгляду .

Додаток: зустрічна позовна заява на 17-ти арк. в тому числі квитанція №43_12 від 10.05.2016 року на суму 197,49 грн. про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_4