Ухвала суду № 57646026, 12.05.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.2016 р. Справа№ 914/854/16

За позовом: Фермерського господарства «Є НАДІЯ», с. Нестерівці, Дунаєвицького району, Хмельницької області

до відповідача: Приватного підприємства «Конкорд захід», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача: ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії «Старокостянтинівський елеватор»,

про: розірвання договору поставки та зобовязання здійснити переоформлення поставленого товару,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 дов. №б/н від 30.12.2015 року,

відповідача: не зявився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 дов. №03 від 04.01.2016 року.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Фермерського господарства «Є НАДІЯ» до Приватного підприємства «Конкорд захід», третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії «Старокостянтинівський елеватор» про розірвання договору поставки та зобовязання здійснити переоформлення поставленого товару. Ухвалою від 01.04.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.04.2016 року.

Рух справи відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

Розгляд справи, призначеної на 11.05.2015 р. об 09 год. 15 хв. ухвалою господарського суду Львівської області від 28.04.2016 року здійснювався в режимі відеоконференції проведення якої доручено господарському суду Хмельницької області за клопотанням позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача. Засідання відбувалось в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань №2 (2 поверх).

Згідно п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 року, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Правила нотаріального засвідчення копій документів встановлюються чинним законодавством.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала. Для перевірки достовірності поданих суду документів може бути призначено судову експертизу.

У випадку коли копії документів не засвідчені належним чином, але господарським судом при дослідженні витребуваних оригіналів документів з'ясовано відповідність копій цим оригіналам, то суд долучає копії до матеріалів справи, зазначивши про таку відповідність в описовій частині рішення або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо одним з учасників судового процесу подано засвідчені ним копії документів, а інший з цих учасників заперечує відповідність їх оригіналам, то господарський суд зобов'язаний витребувати такі оригінали для огляду у особи, яка їх подала.

Як вбачається, направленні представником відповідача ОСОБА_3 через електронну пошту в адресу суду письмове обґрунтування відзив на позовну заяву про розірвання договору поставки та зобовязання здійснити переоформлення поставленого товару з додатками (вх. №20265/16 від 12.05.2016 року) та заяви (вх. №20/16 від 12.05.2016 року) про призначення розгляду справи в режимі відео конференції в Ленінському районному судді м. Кіровограда (25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна,40) не підписані відповідачем чи його представником цифровим підписом, не завірені належним чином, а також не додано належним чином завірених повноважень на представлення адвокатом ОСОБА_3 інтересів відповідача у справі. А тому, такі не можуть вважатися належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Через відділ обліку та документального забезпечення суду за вх. №18889/16 від 04.05.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про доручення документів до матеріалів справи, а саме:

-Оригінал ТТН від 15.12.2015 року №15/12/01;

-Оригінал ТТН від 15.12.2015 року №б/н.

В судове засідання 12.05.2016 року представник позивача зявився, позов підтримав, вимоги ухвали суду від 01.04.2016 року, від 18.04.2016 року та від 28.04.2016 року виконав.

В судове засідання 12.05.2016 року представник відповідача не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, відзиву не подав, вимоги ухвали суду від 01.04.2016 року, від 18.04.2016 року та від 28.04.2016 року не виконав.

В судове засідання 12.05.2016 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача зявився, позов підтримав, вимоги ухвали суду від 01.04.2016 року, від 18.04.2016 року та від 28.04.2016 року виконав.

Враховуючи вищенаведене, у звязку неявкою в судове засідання представника відповідача, та у звязку із невиконання ними вимог ухвал суду від 01.04.2016 року, від 18.04.2016 року та від 28.04.2016 року в повному обсязі, керуючись ст. ст. 22, 27, 741, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд призначити (відкласти) на: 23.05.16 на 09:15

2. Здійснювати розгляд справи №914/854/16 в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Господарському суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницьк, Майдан Незалежності, 1).

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань №2(2 поверх) .

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

6. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

7. Зобовязати позивача надати суду:

7.1. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

8. Зобовязати відповідача надати суду:

8.1. Документально нормативно - обґрунтований відзив на позов з належними і допустимими доказами.

8.2. Належним чином завірені докази оплати за договором і оригінал для огляду в судове засідання.

8.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

9. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача надати суду:

9.1. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

10. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

11. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду без поважних причин витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд вправі залишити позов без розгляду згідно ст. 81 ГПК України.

12. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.