Ухвала суду № 57645959, 28.04.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

28.04.16 Справа№ 914/2142/15

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Іванчук С.В., суддів Коссак С.М. та Пазичев В.М., при секретарі судового засідання Білан О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Першого заступника військового прокурора Західного регіону України, в інтересах держави, в особі:

позивача-1: Міністерства оборони України, м.Київ

позивача-2: Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, м.Яворів Львівської області

до відповідача-1: Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області, с.Лозино Яворівського району Львівської області

до відповідача-2: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Мисливсько-рибальське господарство "Майдан", с.Верещиця Яворівського району Львівської області

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання права власності та витребування нерухомого майна.

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області Першим заступником військового прокурора Західного регіону України, в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України та Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району подано позовом до Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області та Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Мисливсько-рибальського господарства "Майдан" про визнання недійсним та скасування рішення, визнання права власності та витребування нерухомого майна, а саме на будинок мисливця та рибалки А-1 загальною площею 653,1кв.м.; відпочинковий будинок Б-1 загальною площею 17,1кв.м.; відпочинковий будинок В-1 загальною площею 21.1кв.м.; відпочинковий будинок Г-1 загальною площею 21,1кв.м.; житловий будинок Д-1 загальною площею 100,5кв.м.; будівлю складу Е-1 загальною площею 10,1кв.м.; відпочинковий будинок Є-1 загальною площею 7,8кв.м.; відпочинковий будинок Ж-1 загальною площею 10,5кв.м.; відпочинковий будинок 3-1 загальною площею 16,4кв.м.; відпочинковий будинок 1-1 загальною площею 12,2кв.м.; відпочинковий будинок И-1 загальною площею 15.0кв.м.; відпочинковий будинок ї-1 загальною площею 7,0кв.м.; прачечну К-1 загальною площею 51,8кв.м.; туалет Л-1 загальною площею 2,5кв.м.; сарай-стодола М-1 загальною площею 49,0кв.м.; гараж Н-1 загальною площею 107,9кв.м.; сарай 0-1 загальною площею 18,2кв.м.; трансформаторна П-1 загальною площею 6,5кв.м.; конюшня Р-1 загальною площею 37,6кв.м.; туалет С-1 загальною площею 5,6кв.м. в АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 07.07.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 25.08.2015р. Процесуальний хід розгляду справи викладений у попередніх ухвалах суду.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2015 року провадження у справі №914/2142/15 зупинено до повернення матеріалів даної справи з експертизи; призначено проведення судової експертизи у справі №914/2142/15.

25.03.2016 року на адресу господарського суду Львівської області надійшло повідомлення №4942 від 19.03.2016 року про неможливість дачі висновку судової інженерно-технічної експертизи та матеріали господарської справи №914/2142/15 у 2 томах передано в лабораторію економічних досліджень Львівського НДІ судових експертиз для виконання експертизи №4943.

18.04.2016 року за вх.№623 (вих.№4943 від 13.04.2016 року) на адресу господарського суду Львівської області надійшло повідомлення №4943 про неможливість дачі висновку судово-економічної експертизи по господарській справі №914/2142/15. Мотивуючи свою відмову у дачі висновку судовий експерт повідомляє, що в зв»язку з тим, що вимоги клопотання про представлення додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновків не задоволені (№132 від 15.01.2016р.), експерту не надається можливим провести дослідження та дати відповідь на частину питання 2 зазначеного в ухвалі від 09.12.2015 року, про що у відповідності зі ст. 31 ГПК України та п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.11.1998 року №705/3145 (в чинній редакції) складене дане повідомлення.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов»язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Враховуючи вищевикладене та те, що матеріали справи були повернуті суду та у зв»язку із необхідністю вирішення питань, пов»язаних з усуненням причин, які потягли таке повернення, суд вважає за необхідне провадження у справі №914/2142/15 поновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №914/2142/15 поновити.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.05.2016р. о 12год. 00хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судового засідання №5 (2 поверх).

Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Зобов»язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз забезпечити явку судових експертів: Маланчака В.Є., Годлевського Д.О., Панасюка Ю.В.

Прокурору та Позивачам-1, 2 - надати документи, витребувані експертом; подати документи, що підтверджують вартість спірного майна; подати оригінали додатків, долучених до позовної заяви для огляду; надати докази в підтвердження позовних вимог; надати документальне обґрунтування позовних вимог; надати суду документальні обгрунтування та належні докази в підтвердження кожної позовної вимоги; надати суду докази в підтвердження права державної власності на спірні об'єкти до 25.03.2010р.: надати первинні документи обліку спірного нерухомого майна; надати суду документальне обґрунтування правових підстав щодо визнання недійсним та скасування рішення Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області від 25 березня 2010 року №7; обґрунтувати в чому полягають порушення закону при прийнятті спірного рішення; надати суду докази перегляду за нововиявленими обставинами ухвали суду від 20.03.2014р. про затвердження мирової угоди; надати суду належні докази в підтвердження будівництва за рахунок Міністерства оборони України спірних об'єктів; надати акти введення в експлуатацію спірних нежитлових приміщень; надати суду докази передачі на баланс Яворівської КЕЧ району, а також знаходження на балансі спірних приміщень до 25.03.2010р. і після цієї дати; надати документи, які були підставою прийняття оспорюваного рішення Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області №7 від 25.03.2010р.; подати інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірних нежитлових приміщень; надати технічні паспорти, акти передачі спірних приміщень; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважних представників на власний розсуд.

Відповідачу-1 - надати документи, витребувані експертом; надати письмові пояснення з приводу неможливості надання витребуваних експертом документів (вх.№165); подати документи, що підтверджують вартість спірного майна; подати оригінал рішення Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області №7 від 25.03.2010р. та належно засвідчену копію до матеріалів справи; надати документи, які були підставою прийняття оспорюваного рішення Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області №7 від 25.03.2010р.; надати письмові пояснення підстав прийняття рішення №7 від 25.03.2010р.; подати документально обґрунтований відзив; докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважних представників на власний розсуд.

Відповідачу-2 - надати документи, витребувані експертом; подати документи, що підтверджують вартість спірного майна; докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві; подати інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірних нежитлових приміщень; надати докази будівництва за власні кошти спірних приміщень; подати технічні паспорти на спірні приміщення; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника на власний розсуд.

Третій особі - подати документи, що підтверджують вартість спірного майна; надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог; подати докази від державного реєстратора про включення третьої особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; явка повноважного представника на власний розсуд.

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34ГПК України.

Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75ГПК України.

Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником-наказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий cуддя Іванчук С.В.

Суддя Коссак С.М.

Суддя Пазичев. В.М.