Рішення № 5764585, 09.09.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 2-3646 \ 2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2009 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Артемової Л.Г.,

при секретарі Вайнраух Л.А.,

з участю представника позивача Вітько С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок», в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку, -

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ «УМЗ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку.

В позові зазначає, що 21 липня 2007 року ЗАТ «УМЗ» уклало з відповідачем договір № 3705554 на надання послуг мобільного звязку та додаткову угоду до нього. Для використання телефону був наданий телефонний номер та особовий рахунок № НОМЕР_1, по якому проводилися розрахунки за надані послуги. Однак відповідач виконував свої зобовязання не належним чином, тому за період з 01.12.2007 року по 31.03.2007 року виставлені рахунки не оплачені. Тому ЗАТ «УМЗ» змушено було звернутися з судовим наказом до суду про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку. 13 жовтня 2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою ЗАТ «УМЗ» в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» було видано судовий наказ № 2-н-1636/2008 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги мобільного звязку в сумі 952,70 грн.. Зазначений судовий наказ було скасовано ухвалою суду від 06.11.2008 року.

Тому, відповідно до ст. 106 ЦПК України, ЗАТ «УМЗ» звертається до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Відповідно до п.11 ст. 4 ЗУ «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» і п.15-15 «Порядку оплати збору на обовязкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій» відповідач зобовязаний оплачувати ЗАТ «УМЗ» збір на обовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 7,5 % від вартості послуг мобільного звязку одночасно з оплатою рахунків за послуги звязку.

Оскільки надання послуг звязку було неодноразово призупинено, а саме протягом 11,5 та 165 днів, період дії Додаткової угоди пролонгований на 181 день.

Таким чином, термін дії додаткової угоди пролонгований до 13.01.2009 року, а договірна санкція розрахована з врахуванням п.1.1 додаткової угоди та ст. 546 ЦК України зобовязаний сплатити договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди, тобто 2,74 грн. * 295 днів (залишок до закінчення терміну дії додаткової угоди, тобто з 30.03.2008 року до 19.01.2009 року), що складає 808,30 грн..

Представник позивача просить суд задовольнити заявлений позов, стягнути з відповідача у рахунок погашення заборгованості за послуги мобільного звязку 957 грн. 97 коп., з яких 808,30 грн. договірних санкцій, 130,80 грн. сума заборгованості за надані послуги звязку, 10,71 грн. - пеня від суми заборгованості, 8,16 грн. сума неоплачених зборів до ПФУ, а також судовий збір в сумі 51,00 грн. і 30,00 грн. за інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач суду заперечень не надав, до суду не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст. 36 ЗУ «Про телекомунікації» у випадку затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги відповідач зобовязаний оплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня від суми заборгованості.

На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією ухвали про скасування судового наказу, договором про надання послуг, додатковою угодою, довідкою про підключення, призупинення надання послуг і розірвання договору.

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. і 30,00 грн. за інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 526, 530, 546 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «УМЗ» на р\р 26008526 в «Райффайзен Банк Аваль» м .Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 у рахунок відшкодування заборгованості за послуги мобільного звязку 957 грн. 97 коп., а також 30,00 грн. за інформаційне технічне забезпечення судового розгляду та судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж строку, встановленого для подачі заяви про оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Г. Артемова