Ухвала суду № 57645353, 13.05.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.05.16р. Справа № 904/3402/15

За заявою 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Дніпропетровськ

про перегляд рішення суду від 16.06.2015 року у справі № 904/3402/15 за нововиявленими обставинами

У справі:

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49000, м. Дніпропетровськ, просп. К. Маркса, 108

до 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, 49035, м. Дніпропетровськ, Криворізьке шосе, 2

про стягнення 58 490 грн. 40 коп.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - провідний юрисконсульт за довіреністю від 10.12.2015 року

від заявника заяви ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 238 від 04.05.2016 року

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 року справа № 904/3402/15 (суддя Загинайко Т.В.) позов ДП «Придніпровська залізниця» задоволено в повному обсязі та стягнуто з 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (49035, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізьке шосе, 2; ідентифікаційний код 33248509) 49 636 грн. 80 коп. - провізної плати, 4 097 грн. 40 коп. - плати за користування вагонами, 4 756 грн. 20 коп. додаткових зборів та 1 827 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору, про що 06.07.2015 року видано наказ.

15.04.2016 року 19 окремий мостовий загін 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту подав до суду заяву від 29.03.2016 року за № 170 про перегляд рішення суду від 16.06.2015 року у справі № 904/3402/15 за нововиявленими обставинами, яка знаходиться у провадженні у судді Панни С.П.

Заява обгрунтована тим, що 17.03.2016 року з вищестоящого штабу на електронну адресу відповідача було направлено перелік документів в копіях, які мають істотне значення для справи і не були відомі останньому під час вирішення справи по суті, а саме: звернення Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту № 38/10-12/129 від 04.02.2015 року, наказ Ради Укрзалізниці № 1-Ц/Ком.Т від 09.04.2015 року, протокол № 1 від 02.04.2015 року про списання з підрозділів Державної спеціальної служби транспорту боргів на загальну суму 1 045 тис. грн. в яку включено забезпечення комунальними послугами, перевезення військової техніки та матеріально-технічних засобів до місць виконання завдань на безоплатній основі, в тому числі виділено Придніпровській залізниці 33 1158, 32 грн., Південно-Західній залізниці 395 000,00 грн., Львівській залізниці 31 8841,68 грн. Як вбачається з даного переліку підприємств входить Придніпровська залізниця на яку розподілено 33 1158, 32 грн. Заявник заяви про перегляд судового рішення по справі № 904/3402/15 вважає, що в дану суму включено заборгованість 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту у розмірі 60 317,40 грн., як одного з підрозділів Державної спеціальної служби транспорту. Оскільки Протокол № 1 засідання Ради Укрзалізниці від 02.04.2015 року затверджено наказом Укрзалізниці від 09.04.2015 року № 1-Ц/Ком.Т., а даний протокол введено в дію рішенням засідання Ради Укрзалізниці від 02.04.2015 року, тому просить суд скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області № 904/3402/15 від 16.06.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Як було з'ясовано в судовому засіданні рішенням від 09.06.2015 року по справі № 904/4236/15 (суддя Мартинюк С.В.) стягнуто з 194 понтонно-мостового загону Держспецтрансслужби на користь Залізниці заборгованість у сумі 313 843, 25 грн. та 6276,87 грн. судового збору. Загальна сума грошових коштів за рішеннями суду від 09.06.2015 року по справі № 904/4236/15 (суддя Мартинюк С.В.) та від 16.06.2015 року по справі № 904/3402/15 (суддя Загинайко Т.В.) складає 374 160,65 грн. Тобто, дана сума грошових коштів перевищує суму зазначену у протоколі, а саме, 331 158,32 грн. Невідповідність сум не дає змоги вирішити спір по суті і потребує роз'яснень від Ради Укрзалізниці, яка приймала відповідний протокол.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи вищезазначене та необхідність витребування додаткових доказів суд розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та викликати уповноважених представників ПАТ "Укрзалізниця", які мають відношення до інформації щодо прийняття протоколу № 1 від 02.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.05.2016 року на 15:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а, кімн. 3-403.

2. ПАТ „Укрзалізниця надати: оригінали для огляду та завірені належним чином копії протоколу № 1 від 02.04.2015 року засідання Ради Укрзалізниці, наказ № 1-Ц/Ком.Т від 09.04.2015 року.

3. ПАТ „Укрзалізниця надати: письмові пояснення стосовно рішення від 09.06.2015 року по справі № 904/4236/15 (суддя Мартинюк С.В.) господарського суду Дніпропетровської області, яким стягнуто з 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту (51205, м. Новомосковськ, вул. Тургенева, б. 18, код ЄДРПОУ 33125935) на користь Залізниці грошових коштів на загальну суму 313 843, 25 грн. та судового збору в сумі 6 276,87 грн. .

4. Забезпечити явку уповноважених представників ПАТ "Укрзалізниці" та надати письмові розяснення чи входить заборгованість по рішенню господарського суду від 16.06.2015 року по справі 904/3402/15 у розмірі 58 490, 40 грн. та судового збору у сумі 1 827,00 грн. у суму 331 158,32 грн. виділену для ДП Придніпровська Залізниця для надання послуг із яких перевезення військової техніки та матеріально-технічних засобів, які були надані 19 окремому мостовому загону Державної спеціальної служби транспорту послуг із забезпечення обєктів охорони та 194 понтонно-мостовому загону Державної спеціальної служби транспорту, оскільки загальна сума послуг по двум військовим частинам складає 374 160,65 грн., що перевищую виділену суму у розмірі 331 158,32 грн., згідно протоколу №1 від 02.04.2015 року.

5. Відповідачу надати письмову інформацію про дату надходження протоколу № 1 від 02.04.2015 року на адресу 19 окремому мостовому загону Державної спеціальної служби транспорту.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

7. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

8. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3