Ухвала суду № 57645242, 12.05.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.16р. Справа № 904/2073/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Харківметпрооект", м. Харків

до Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", м. Дніпропетровськ

про стягнення 738 312, 26 грн

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність № 1юр від 01.04.2016;

ОСОБА_2 представник за довіреністю № 30163/208-13 від 11.05.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3 представник за довіреністю № 3 від 18.02.2016.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Харківметпрооект" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (далі - відповідач) з вимогами про стягнення основного боргу у сумі 474978,80 грн, 3% річних у сумі 20144,31 грн та інфляційних нарахувань у сумі 243189,15 грн, нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору на виконання проектних робіт № 30/12, укладеного між сторонами 22.10.2012.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позов не надав.

Позивачем 12.05.2016 заявлено клопотання продовжити строк розгляду справи на 15 днів, яке задовольняється судом.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити на 15 днів - до 09.06.2016 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 02.06.2016 о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

надати документи, що підтверджують факт отримання відповідачем грошових коштів від ДП "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену", як це передбачено пунктом 2.2 договору, надати докази проходження проектних робіт державної експертизи (п. 2.3 договору).

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу, у відзиві зазначити, чи отримані кошти на оплату проектних робіт від ДП "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену", чи здійснена державна експертиза проектних робіт;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_4