Ухвала суду № 57644604, 12.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/7987/2016

У Х В А Л А

12 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу СклярОксани Станіславівни про визнання договору іпотеки припиненим, зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року в позові ОСОБА_2 та у зустрічному позові ПАТ «Універсал Банк» відмовлено.

На вказане рішення суду 22 квітня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до судуапеляційну скаргу.

У підтвердження своїх повноважень представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до апеляційної скарги додав копію договору про надання юридичних послуг № 01/02/15 від 24 лютого 2015р., укладений між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором.

Отже, на підставі договору сторону може у суді представляти тільки адвокат.

Проте, представником ОСОБА_3 до угоди не приєднана копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльності або витяг з відповідного реєстру.

Таким чином, представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно надати до апеляційного суду документи, які підтверджують його право на зайняття адвокатською діяльністю.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено місце проживання позивача ОСОБА_2

Зважаючи на викладене, представнику позивача необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, зазначити в ній місце проживання позивача, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

- 2 -

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року залишити без руху, надавши представнику позивача строк в два дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя