Ухвала суду № 57644483, 12.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/2326/2016

У Х В А Л А

12 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» про припинення поруки,

встановив:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015р. первісний позов задоволено, у зустрічному позові відмовлено.

Ухвалою судді від 15 грудня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто апелянту.

11 січня 2016 року представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 повторно направила до суду апеляційну скаргу на рішення суду, яку ухвалою судді від 1 лютого 2016 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді від 29 лютого 2016 року вказану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту, у зв'язку з не усуненням недоліків.

12 березня 2016 року представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 втретє направила до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року залишено без руху, зазначені представником відповідача причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги визнані неповажними, представнику відповідача надано тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення інших підстав для його поновлення, також надано строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору.

Копія ухвали судді від 18 березня 2015 року отримана ОСОБА_3 28 березня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 114).

Таким чином, строк для оплати судового збору закінчився 4 квітня 2016 року, а строк для подачі до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду сплинув 27 квітня 2016 року.

Однак, станом на 11 травня 2016 року представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не надано доказів сплати судового збору та не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в

- 2 -

зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, у визначений строк не подала заяву про поновлення строку, у у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Згідно ч.5 ст. 297 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» про припинення поруки.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя