Ухвала суду № 57644380, 11.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

м. Київ Головуючий у 1-ій інстанції - Каліушко Ф.А.

№ 22-ц/796/7898/2016 Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

11 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Панченко М.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України та вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи №753/10214/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ЦПК України та Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, позивач зазначає в додатках перелік документів, які, однак, в матеріалах справи відсутні. Між тим, матеріали справи не містять також й акту, складеного уповноваженими працівниками апарату суду першої інстанції, про те, що під час розкривання поштового відправлення, що надійшло від скаржника, не виявилося вказаних в додатках документів.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме: долучення до матеріалів справи документів, зазначених в додатках до апеляційної скарги, або складання відповідного акту.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №753/10214/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди повернути до Дарницького районного суду м. Києва для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, які суд першої інстанції повинен виправити у тижневий строк з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: