Ухвала суду № 57644339, 11.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс: 284-15-77; e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Панченко О.М.

№22-ц/796/7902/2016 Доповідач - Українець Л.Д.

Справа №754/10931/15-ц

У Х В А Л А

11 травня2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Авіалінії Харкова» про скасування наказів, відшкодування моральної шкоди та витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги,-

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Авіалінії Харкова» про скасування наказів, відшкодування моральної шкоди та витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ №265-о від 19.05.2015 року про застосування дисциплінарного стягнення у частині оголошення догани ОСОБА_1, інженеру з планування Відділу планування технічного обслуговування Дирекції з підтримання льотної придатності, у зв'язку із порушенням трудової дисципліни.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Авіалінії Харкова» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн та витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги у розмірі 5 991 грн 20 коп.

У решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Авіалінії Харкова» на користь держави судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням у частині відмови в задоволенні позовних вимог та визначенні розміру моральної шкоди, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом із таких підстав.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказує, що апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір».

У п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» було передбачено, що позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносини звільняються від сплати судового збору.

Проте, Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону в новій редакції, у якій вказано, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення догани у зв'язку із порушенням трудової дисципліни, про зміну істотних умов праці, про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за невиконання трудових обов'язків, а не з позовними вимогами про стягнення заробітної плати чи про поновлення на роботі.

Оскільки на момент подання апеляційної скарги п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання позову з вимогами, з якими звернулася ОСОБА_1, то правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відсутні.

Відповідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із Законом №484-VIII від 22.05.2015 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на дату подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становить 1218 грн * 0,2 = 243,60 грн.

А тому 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, становить 243,60 грн * 110% / 100% = 267,96 грн.

Отже, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 267 грн 96 коп. на реквізити Апеляційного суду м.Києва (код ЄДРПОУ: 38050812, р/рахунок: №31210206780010, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО банку: 820019, отримувач коштів: УДКУ у Солом'янському районі м.Києва, призначення платежу: *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд міста Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець