Ухвала суду № 57644265, 06.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 22-ц/796/4513/2016 Головуючий в І-й інстанції: Юзькова О.Л.

У Х В А Л А

6 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 295-299 ЦПК України у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сордант» від імені та в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами «Домініон-Капітал», про визнання електронних торгів з реалізації майна недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року позов задоволено частково: визнано недійсними електронні торги, проведені 16 лютого 2015 року з реалізації гусеничного екскаватора New Holland Kobelko Е215В LC, серійний номер YQ 1106177, номер двигуна JО%Е-ТА135941 (лот № 37551), результат яких оформлено протоколом № 51067; визнано недійсним акт № 21995623 державного виконавця про проведення електронних торгів від 4 березня 2015 року; в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ПрАТ «Київфундаментбуд» відхилено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року позов - залишено без змін.

Не погодившись із таким рішенням, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (в редакції від 1 вересня 2015 року) ставка судового збору встановлюється у такому розмірі за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви до суду 19 березня 2015 року позивачем сплачено 3654,00 грн. (а. с. 1).

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по даній справі для юридичної особи становить 4019,40 грн. (3654,00 грн. х 110 %).

На вимогу п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені місце проживання/місцезнаходження осіб, які беруть участь у справі.

Також в порушення ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Копія ухвали від 17 лютого 2016 року отримана відповідачем ОСОБА_2 1 березня 2016 року.

З огляду на викладене, враховуючи, що станом на 6 травня 2016 року недоліки не усунуто, то відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року - визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя І.М. Вербова