Ухвала суду № 57644113, 27.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 22-ц/796/6014/2016р. Головуючий у 1 інстанції- Мирошниченко О.В.

Доповідач-Барановська Л.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого-Барановської Л.В.

Суддів-Панченка М.М., Побірченко Т.І.

при секретарі Куркіній І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2016р. у справі за позовом Національного університету харчових технологій до ОСОБА_5, 3-тя особа: ТОВ « Основа» про зобов'язання вчинити дії.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач по справі Національний університет харчових технологій звернувся з даним позовом до ОСОБА_5 до Голосіївського районного суду м. Києва.

В процесі розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2016р. у даній справі призначена судова будівельно-технічна експертиза і провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи у повному обсязі, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа. В процесі розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи і ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2016р. по справі призначена вказана експертиза та зупинено провадження у даній справі до отримання висновку експерта.

Відповідно до вимог ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 293 ЦПК України передбачено право на оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Враховуючи те, що судом по даній справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, суд обґрунтовано зупинив провадження у вказаній справі до отримання висновку експерта.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду в частині призначення судової експертизи законом не передбачено.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 відхилити, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2016р. в частині зупинення провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді