АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
22 квітня 2016 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АПВЄ-авто» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПВЄ-авто» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року відкрито провадження по справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, директор ТОВ «АПВЄ-авто» подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 03 листопада 2015 року, її копію представник апелянта отримав 28 листопада 2015 року, а апеляційна скарга подана тільки 12 квітня 2016 року, тобто після спливу строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.
Апелянт посилається на те, що отримав копію ухвали після спливу строку на апеляційне оскарження, а тому просить поновити йому строк.
Суд не може вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом, оскільки апелянт не обґрунтовує, як саме вплинуло на пропущення строку отримання копії ухвали 28 листопада 2015 року, оскільки апеляційна скарга подана тільки 12 квітня 2016 року, тобто майже через 5 місяців після її отримання.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також, апелянтом не було сплачено судовий збір.
Згідно п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Справа № 758/17152/15-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7483/2016Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Враховуючи те, що станом на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 378 грн., апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 378 грн.
Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.
Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року, вказані апелянтом, - визнати неповажними.
Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «АПВЄ-авто» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПВЄ-авто» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті кримінального правопорушення - залишити без руху.
Повідомити апелянта про його право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали та про необхідність усунути недоліки щодо змісту апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір у розмірі 1 378 грн. (рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянтові, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Суддя Гаращенко Д.Р.
Судове рішення № 57644011, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 22.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/17152/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: