Ухвала суду № 57643990, 18.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/4197/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - Супрун Г.Б.

Доповідач: Барановська Л.В.

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15.06.2015 року позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити їй строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

06.02.2016 року, ухвалою Апеляційного суду м. Києва, клопотання ОСОБА_2 задоволено та поновлено останній строк на апеляційне оскарження.

08.02.2016 року, ухвалою Апеляційного суду м. Києва, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, для сплати апелянтом судового збору в розмірі 1 458 грн. 80 коп., та було надано строк для усунення виявлених в ній недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

09.03.2016 року, на адресу суду від гр. ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення її від сплати судового збору, вказавши, що вона являється матір'ю двох дітей, основним та єдиним її джерелом доходу є допомога держави на молодшу дитину. Зазначила, що крім кредитних зобов'язань перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_2 має значну заборгованість перед ПАТ «Ідея Банк».

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 09.03.2016 року, клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення.

З огляду на що, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 було повторно надіслано копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08.02.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 15.06.2015 року, для усунення недоліків, та копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, для відома. (а.с. 160).

Копії ухвал Апеляційного суду м. Києва, ОСОБА_2. особисто отримала 28. 03.2016 року, що підтверджується поштовим зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи ( а.с. 164).

Станом на 18.04.2016 року зазначені недоліки в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 08.02.2016 року не усунені, а ухвала не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року- вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Л.В. Барановська