Ухвала суду № 57643683, 25.02.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/531/16

ун. № 759/2115/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗП «Нафтогаз-Нафтопродукт» на дії, бездіяльність слідчого Дзюбюка О.В. СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 р. до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗП «Нафтогаз-Нафтопродукт» на дії, бездіяльність слідчого Дзюбюка О.В. СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Скарга вмотивована тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Дзюбюка О.В. у кримінальному провадженні № 32015100080000117, внесеного до ЄРДР 16.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України про надання дозволу на проведення обшуку приміщень на території нафтобази, в якій йому було надано дозвіл на проведення обшуку приміщень на території нафтобази за адресою: Київська область, смт. Рокитне, вул. Залізнодорожна, 36, що на праві власності зареєстровані за ТОВ «НАФТОГАЗОБЛАДНАННЯ», з метою відшукання і вилучення товарно-матеріальних цінностей, речей та предметів, пов'язаних з незаконною фінансово-господарською діяльністю ТОВ «МОТТО ЦЕНТР» та ТОВ «Виробничо-збутове підприємство «Нафтогаз-Нафтопродукт».

На виконання зазначеної ухвали 02.02.2016 р. прибули на територію нафтобази за адресою: смт. Рокитне, вул. Залізнодорожна, 36 наступні особи: старший лейтенант податкової міліції СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Дзюбюк О.В.; провідний інженер ДП «НДІННП «МАСМА» ОСОБА_2; співробітник ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3; співробітник ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4; співробітник ГУДФС у м.Києві ОСОБА_5; співробітник ГУДФС у м.Києві ОСОБА_6; співробітник ГУДФС у м.Києві ОСОБА_7; співробітник ГУДФС у м.Києві ОСОБА_8; співробітник ГУДФС у м. Києві ОСОБА_9; співробітник ГУДФС у м.Києві ОСОБА_10

Зазначені співробітники ГУ ДФС у м. Києві брали участь у проведенні обшуку на території нафтобази на підставі доручення старшого лейтенанта податкової міліції СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Дзюбюка О.В., яке винесено ^.на підставі статті 40 КПК України та має вихідний № 104/8/26-97-22-01 від 01.02.2016 року. З зазначеними діями, не погоджуємось, вважаємо, що винесення даного доручення є незаконними, оскільки в зазначеній ухвалі чітко зазначена особа якій надано дозвіл на проведення обшуку. Тобто, залучення співробітників ГУ ДФС у м. Києві є незаконними, оскільки співробітники не є кваліфікованими спеціалістами, які розуміють специфіку роботи техногенного об'єкта.

Представник скаржника у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином (а.с.101, 104), заяви про відкладення розгляду скарги не надходило.

У судове засіданні слідчий СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві не з'явився, повідомлявся належним чином про слухання скарги (а.с.102, 103, 105).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши мотиви скарги та додані до неї документи, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У ч. 3 ст. 306 КПК України зазначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 26 КПК України, оскільки представник особи, яка подала скаргу не з'явився у судове засідання без поважних причин, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 306 КПК України для розгляду скарги про зняття арешту та повернення тимчасово вилученого майна. Разом з тим, оскільки відповідно до положень ст. 307 КПК України повернення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 107, 303-309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗП «Нафтогаз-Нафтопродукт» на дії, бездіяльність слідчого Дзюбюка О.В. СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через суд апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва О.В. Ул'яновська