Єдиний унікальний номер 235/486/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1069/2016
Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Доповідач Постолова В.Г.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 травня 2016р. м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю.
Із вказаним судовим рішенням не погодилась відповідач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.1,2 с. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон).
Відповідно до ст..2, пп.1, п.1, частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент звернення до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до пп.6, п.1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII, мінімальний розмір заробітної плати з 1 січня 2016 року встановлено в розмірі 1 378 гривень.
Таким чином, апелянту пропонується здійснити сплату судового збору в розмірі 1515 грн. 80 коп., виходячи з розрахунку: 1378 (судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою) х 110% = 1515 грн. 80 коп.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2016 року слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати суми судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2016 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для сплати суми судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі несплати судового збору апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Постолова В.Г.
Судове рішення № 57643494, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 12.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/486/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: