Ухвала суду № 57643302, 11.05.2016, Оболонський районний суд міста Києва

11.05.2016 Справа № 756/5638/16-к

Унікальний номер №756/5638/16-к

Провадження №1-кс/756/734/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Дев'ятко В.В., при секретарі Чупрій А.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві Рудченка В.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Любченко Т.С., про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Оболонського УПГУНП в м. Києві Рудченко В.В., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Любченко Т.С., звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100050011617 від 04.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

15.03.2016 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від Київської організації ветеранів війни в особі голови організації ОСОБА_3 стосовно укладення від 09.09.2015 договору поставки дверей з ТОВ "ФОРКУЛУС" в особі директора товариства ОСОБА_4, однак останній умови договору не виконав, отримані від голови організації кошти в сумі 20`000 грн. не повернув.

Крім того, 03.02.2016 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві із заявою звернувся ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який повідомив, що 23.10.2015 за адресою: АДРЕСА_1 уклав договір з СПД ОСОБА_4, однак останній шляхом обману під приводом продажу дверей заволодів грошовими коштами потерпілого.

30.01.2016 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві із заявою звернувся ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який повідомив, що 06.10.2015 за адресою: АДРЕСА_1 уклав договір з СПД ОСОБА_4, перерахувавши передоплату в сумі 40`000 грн., проте останній шляхом обману під приводом постачання міжкімнатних дверей заволодів зазначеними грошовими коштами, умови поставки не виконав.

23.01.2016 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві із заявою звернулась ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка повідомила, що 07.12.2015 за адресою: АДРЕСА_1 уклала договір з СПД ОСОБА_4, перерахувавши передоплату в сумі 2`795 грн., проте останній шляхом обману під приводом виготовлення та встановлення міжкімнатних дверей заволодів зазначеними грошовими коштами, умови поставки не виконав.

Крім вказаного, 16.02.2016 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_8, який повідомив, що 11.11.2015 уклав договір з СПД ОСОБА_4, перерахувавши передоплату в розмірі 5`300 грн., проте останній шляхом обману під приводом постачання міжкімнатних дверей заволодів зазначеними грошовими коштами, умови поставки не виконав.

18.02.2016 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві звернувся ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, який повідомив, що 22.01.2016 уклав договір з ТОВ "ФОРКУЛУС" в особі директора товариства ОСОБА_4 щодо продажу дверей, перерахувавши передоплату в розмірі 2`300 грн., проте останній шляхом обману під приводом постачання міжкімнатних дверей заволодів зазначеними грошовими коштами, умови поставки не виконав.

Також встановлено, що 26.03.2016 в Оболонському УП ГУ НП у м. Києві зареєстроване кримінальне провадження № 12016100050003084 за заявою ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка повідомила, що 25.09.2015 уклала договір з ТОВ "ФОРКУЛУС" в особі директора товариства ОСОБА_4 щодо продажу дверей, перерахувавши передоплату в розмірі 13`900 грн., проте останній шляхом обману під приводом постачання міжкімнатних дверей заволодів зазначеними грошовими коштами, умови поставки не виконав.

13.02.2016 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, стосовно заволодіння його грошовими коштами в сумі 15`500 грн. шляхом обману та зловживання довірою ФОП ОСОБА_4 та його спільником ОСОБА_12, зокрема, 10.03.2015 між потерпілим та вказаним ФОП укладено договір поставки дверей, останньому було перераховано передоплату в сумі 15`500 грн., проте постачальник умови договору не виконав, грошові кошти не повернув.

17.03.2016 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві звернувся ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, який 11.08.2015 за адресою: АДРЕСА_1 уклав договір з ФОП ОСОБА_4, перерахувавши передоплату в сумі 18`585 грн., проте останній шляхом зловживання довірою під приводом постачання дверей заволодів зазначеними грошовими коштами, умови поставки не виконав.

Крім вказаного, 17.02.2016 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві звернувся начальник відділу матеріально-технічного постачання ТОВ "Укрстройсервіс" ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8, який повідомив, що 26.01.2016 уклав договір з ТОВ "ФОРКУЛУС" в особі директора товариства ОСОБА_4 щодо продажу дверей, перерахувавши передоплату в розмірі 10`341,25 грн., проте останній шляхом обману під приводом постачання міжкімнатних дверей заволодів зазначеними грошовими коштами, умови поставки не виконав.

20.01.2016 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_15, який повідомив, що 03.11.2015 уклав договір з ФОП ОСОБА_4, перерахувавши передоплату в розмірі 27`055 грн., проте останній шляхом обману під приводом постачання міжкімнатних дверей заволодів зазначеними грошовими коштами, умови поставки не виконав.

13.01.2016 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві звернулась ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_9, яка повідомила, що 04.11.2015 уклала договір з ФОП ОСОБА_4, перерахувавши передоплату в розмірі 29`600 грн., проте останній шляхом обману під приводом постачання міжкімнатних дверей заволодів зазначеними грошовими коштами, умови поставки не виконав, повернувши лише 5`600 грн.

Також 17.02.2016 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_10, який 12.12.2015 за адресою: АДРЕСА_1 уклав договір з ФОП ОСОБА_4, перерахувавши передоплату в сумі 15`400 грн., проте останній шляхом зловживання довірою під приводом постачання дверей заволодів зазначеними грошовими коштами, умови поставки не виконав.

01.02.2016 Київською місцевою прокуратурою № 5, відповідно до Ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2016 № 756/1135/16-к, розпочато кримінальне провадження № 42016101050000014 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_18, яка 20.08.2015 та 26.08.2015 уклала договори поставки з ФОП ОСОБА_4, перерахувавши передоплату за обома договорами на загальну суму 63`600 грн., проте останній шляхом зловживання довірою під приводом постачання дверей заволодів зазначеними грошовими коштами, умови поставки не виконав, на телефонні дзвінки не відповідає.

Крім того 29.05.2015 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_11, яка повідомила, що 04.08.2014 уклала договір з ФОП ОСОБА_4, перерахувавши передоплату в розмірі 17`800 грн., проте останній шляхом обману під приводом постачання міжкімнатних дверей заволодів зазначеними грошовими коштами, умови поставки не виконав.

04.12.2015 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_12, який повідомив, що в період з липня до жовтня 2015 ОСОБА_4 шахрайським шляхом, під приводом виконання ремонтних робіт, заволодів його грошовими коштами в сумі 192`120 грн.

Крім того слідчий вказує, що Згідно з наданою ДПІ в Облонському районі ГУ ДФС у м. Києві інформацією у ТОВ «ФОРКУЛУС» (ЄРДПОУ 38827416) в ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) відкриті наступні рахунки:

-19.05.2014 долар США, рахунок № 26005052728017

-04.12.2013 ураїнська гривня, рахунок № 26052052711431

-04.12.2013 українська гривня, рахунок № 26006052721712

Згідно з наданою ДПІ в Облонському районі ГУ ДФС у м. Києві інформацією у ФОП ОСОБА_4 (код платника НОМЕР_1) в ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) відкриті наступні рахунки:

-04.02.2015, українська гривня, рахунок № НОМЕР_2

-04.02.2015, українська гривня, рахунок № НОМЕР_3

Підставою до внесення клопотання виникла необхідність у тимчасовому доступі до банківської таємниці ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), а саме рахунків відкритих на ім'я ТОВ «ФОРКУЛУС» та ФОП ОСОБА_4 з метою перевірки факту намірів ОСОБА_4 виконувати свої договірні зобов'язання, в частині цільового використання грошових коштів отриманих від потерпілих під приводом постачання продукції.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представник ПАТ КБ "Приват Банк", прокурор та слідчий до суду не з'явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання сторонами кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ПАТ КБ «Приват Банк», самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст.161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

Однак, оскільки слідчим не виконані вимоги п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий суддя відмовляє в частині вилучення вказаних в ухвалі документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП м. Києві Рудченка Віталія Вікторовича про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати слідчому Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Рудченку Віталію Вікторовичу та старшому оперуповноваженому Василенку Дмитру Петровичу за дорученням слідчого тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299) (код ЄДРПОУ 14360570) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 до оригіналів, а в разі їх відсутності - завірених копій, документів, які свідчать про відкриття та функціонування банківських рахунків: № 26005052728017, № 26052052711431, № 26006052721712, які належать ТОВ "ФОРКУЛУС" (ЄРДПОУ 38827416); № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, які належать ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), а саме: установчих документів; карток із відбитками печатки та зразками підпису службових осіб підприємства; наказів про призначення осіб, які мають право підпису банківських документів; довіреностей; офіційного листування; ксерокопій паспортів фізичних осіб-власників рахунків, директора, головного бухгалтера та засновників підприємства на підставі яких було відкрито (закрито) вищезазначені рахунки, заяви про відкриття та закриття рахунків, додатки до них; договори на відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування; документи, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеки та доручення на отримання готівки, заяви на видачу готівки);

-інформації про рух грошових коштів по вищезазначеним банківським рахункам, (на паперових та магнітних (електронних) носіях із зазначенням: призначень платежів, сум платежів, дати і часу надходження та списання коштів, з вказанням даних підприємств з якими були взаємовідносини: назви, коду ЄДРПОУ та номеру рахунку), з 04.12.2013 по теперішній час. В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити, що відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Дев'ятко